Иллюстрация: DALL-E
Однажды вы приходите в арендуемый офис и видите отвалившуюся штукатурку и лужи на полу. Вы пытаетесь оценить ущерб и спасти уцелевшее. Вряд ли в этот момент можно предположить, что в итоге виновным окажетесь вы. Как офисный потоп перетёк в судебный процесс, и почему тот, кого затопило, теперь должен владельцу помещения больше семи миллионов тенге, в материале наш сайт.
IT-компания BInTech с ноября 2023-го снимала помещение на проспекте Достык в Алматы. Их офис находился на третьем этаже в алматинском бизнес-центре Green Tower. 1 мая 2024-го их залило — предположительно этажом выше прорвало трубу водоснабжения. К дополнительным убыткам привело и то, что о коммунальном ЧП арендодателю даже не сообщили. О затоплении они узнали 2 мая, когда пришли в офис.
В этот же день BInTech обратились к оценочной компании, чтобы установить сумму ущерба. Потери оценили в 27 миллионов тенге. В офисе в момент потопа было 19 ноутбуков и моноблоков, 106 жёстких дисков, оргтехника и мебель.
В суд, однако, обратились не айтишники. В международный арбитраж Евразийского экономического пространства обратилась владелица помещений. Предпринимательница Гульмира Толганбаева решила взыскать с арендатора гарантийный депозит, договорную неустойку за несвоевременную оплату аренды, аренду до 10 мая 2024 года, штраф и оплату услуг юриста. Иск компания BInTech не признала и подала встречный — с требованием возместить нанесённый многомиллионный ущерб.
Важно отметить, что в начале апреля арендатор обращался к владелице БЦ и указывал на нарушение договора. У BInTech были претензии «к постоянным ремонтным работам и бесцеремонному поведению персонала бизнес-центра». Также руководитель компании жаловался на работу лифта, но ответа не последовало.
Арбитражное разбирательство началось 26 июля. Претензии Толганбаевой заключались в том, что спустя 10 дней после потопа арендатор съехал без расторжения договора. Хотя арендаторы говорят, что не могли оставаться в помещении, в котором невозможно было работать. Тем более месяцем ранее они уже уведомляли владелицу БЦ о своём праве на расторжение договора в одностороннем порядке.
На суде предпринимательница упоминала, что сумма ущерба в ответном иске существенно завышена. Во время судебного разбирательства владелица Green Tower заявила, что ранее IT-компания оценила свои потери в 131 тысячу тенге (это письмо также есть и в распоряжении редакции). На эту несостыковку в своём решении указывает и арбитраж.
«Арбитраж критически рассматривает требование о возмещении стоимости 19 дорогостоящих ноутбуков и моноблоков. Но ни видео, предоставленные сторонами, ни фотографии не дают оснований полагать, что всё указанное (выборочно взятые на исследования самые дорогие позиции отчёта об оценке) имущество находилось в арендуемом офисном помещении», уточняется в решении.
Суд также приходит к заключению, что «неустановление виновности лица в нанесении ущерба ТОО — процессуальная небрежность ответчика. Арбитражу не доказано, что в нанесении ущерба ТОО виноват арендодатель».
Операционный директор BInTech Акмарал Хусаинова поясняет, откуда взялась такая разница.
«Мы вызвали оценщиков сразу после потопа, 2 мая, и несмотря на то, что документ датирован этим числом, результаты мы получили спустя неделю. Нам нужно было съезжать, искать новое помещение, мы не стали всё расписывать и указали минимальную сумму ущерба. Но когда получили иск от ИП, тогда и предъявили цифры по оценке», говорит она.
В итоге по решению суда BInTech должен смириться со своими убытками и выплатить арендодателю ИП Толганбаевой более семи миллионов тенге. Не согласившись с таким положением дел, BInTech подала ходатайство об отмене арбитражного решения, которое было вынесено 2 августа. Истец уточняет, что процедура не соответствовала как закону, так и регламенту арбитража. По словам юриста Виктории Ночевной, было нарушено сразу несколько основных правовых принципов. По её словам, IT-компания до сих пор не знает, кто виноват в потопе.
«Этажом выше такой же арендатор затопил помещение моего доверителя по своей вине. То ли трубу прорвало, то ли что-то ещё — нам так внятно и не объяснили. Арендодатель знает, кто это сделал, но на наши ходатайства и попытки привлечь это лицо в арбитраже, чтобы с ним разбираться по встречному иску, суд отказал. Сколько раз я ни запрашивала в арбитраже эту информацию, получала отказ. Это нарушает требования законодательства. Арендодатель должен содействовать решению нашей проблемы по встречному иску. Мы не знаем, кто виновник, поэтому подаём иск к арендодателю. Он должен перенаправить нас к виновному лицу, но он отказался предоставлять любые данные. В итоге арбитраж не обязал ИП вызвать предполагаемого виновника затопления, что существенно нарушило права моих доверителей — BInTech»,комментирует Виктория Ночевная.
Однако ходатайство вернули без рассмотрения. В ответе суда указано, что юрист нарушила сроки его подачи и не обратилась в Алматинский городской суд с заявлением об отмене решения международного арбитража Евразийского экономического пространства в месячный срок.
Решение принято 2 августа 2024 года, а направили его якобы 13 августа, а значит, и срок подачи ходатайства истекал 13 сентября. Только вот на деле даже в конце октября в канцелярии суда юристу не давали корректной информации по рассмотрению дела. Виктория написала пост в Facebook, в котором рассказала, что её не уведомляли о движении дела ни через судебный кабинет, ни даже при обращении напрямую к секретарю суда.
Под публикацией Виктории пресс-секретарь городского суда пообещал разобраться с ситуацией. Комментировать ситуацию редакции напрямую он отказался, предложив по возможности изучить информацию в судебном кабинете.
Редакция запросила комментарий у владелицы БЦ Green Tower и её юриста, однако ответа за несколько дней не получила.
Гульмира Толганбаева уже фигурировала в материалах наш сайт. В мае 2022 года у неё возник конфликт с ещё одним арендатором — бизнесмен из Индии заявил о самовольном захвате его рестобара, который находился на 11 этаже бизнес-центра Green Tower. Мужчина заявил, что его оборудование незаконно вывезли. Представители БЦ заявили о просрочке в платежах за помещение. По их информации, бизнесмен полгода не платил за аренду.