Скриншот видео
В области Жетысу прошёл суд над гражданской активисткой Кунсулу Мулькибаевой, которая застала трёх чиновников за пышным застольем в рабочее время, сообщает корреспондент наш сайт.
6 сентября посреди рабочего дня в небольшом кафе посёлка Сарыозек сидели трое чиновников: представители районной администрации Даурен Жолжанов и Нурлан Аденов, а также депутат Алматинского областного маслихата Ляззат Турлашев. Помимо закусок, на столе стояли рюмки с коньяком и кружки с пивом. Этот момент запечатлела на камеру местная активистка Кунсулу Мулькибаева. На кадрах видно, как застигнутые врасплох чиновники закрывают лица, а двое из них и вовсе пытались бежать.
Однако, вместо госслужащих в суде оказалась сама Мулькибаева. 11 сентября в отношении неё возбудили административное производство по статье 456-2 части 3 КоАП РК — («Распространение ложной информации пользователями онлайн-платформ»).
Сторона обвинения заявила, что Мулькибаева распространила видео, на котором якобы произнесла фразу: «Пьёт алкоголь во время работы». Хотя на кадрах, которые появились в Сети, видно, что женщина лишь перечислила содержимое стола, за которым сидели Даурен Жолжанов, Нурлан Аденов и Ляззат Турлашев.
Один из «потерпевших», Нурлан Аденов, не удосужился явиться на слушание. Его представитель, однако, настаивал, что Кунсулу Мулькибаева должна быть наказана.
Чай вместо коньяка, лимонад вместо пива
Затем в дело вступила официантка кафе — главный свидетель стороны обвинения. Она неожиданно заявила, что никакого алкоголя на столе не было.
По её словам, коньячные рюмки были наполнены… турецким чаем, а кружки для пива — лимонадом.
Адвокат Ильмира Назырова, защищавшая активистку, обратила внимание на отсутствие доказательств и нелепость обвинений в сторону Мулькибаевой.
На суде сотрудник Кербулакского районного отдела полиции представил CD-диск. Видео на нём должно было стать ключевым доказательством против женщины, однако он не смог точно объяснить его происхождение.
Поэтому Назырова попросила прекратить административное дело в отношении своей подзащитной за отсутствием состава правонарушения.
В итоге суд пришёл к выводу, что никаких нарушений не было, и дело было прекращено.