По соцсетям и «заточенным» на антимигрантскую риторику Телеграм-каналам России все чаще распространяется утверждение, будто республики нынешней Центральной Азии все как одна хотели выхода из Советского Союза. Точно такое же утверждение встречается и в так называемых «националистических» пабликах в самой ЦА. Но так ли было дело в реальности?
Последняя победа Ленина
Так исследователи называют последнюю статью 26 Договора об образовании СССР 1922 года:
«За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза».
Дело в том, что изначально было три варианта образования СССР: Первый — на правах автономизации. Он принадлежал накрому по делам национальностей Иосифу Сталину. Второй — ленинский: с правом свободного выхода каждой республики из СССР. Третий вариант — конфедеративный вариант: предложенный председателем Совета народных комиссаров Украины Христианом Раковским.
Вариант конфедерации отвергли сразу. Он был таким: все советские республики заключают между собой двусторонние равноправные договоры. При этом, центральные союзные органы не создаются, а полномочия субъектов объединения признаются равными. Однако при обсуждении проекта конфедерации победила точка зрения, что конфедеративные государства будут слишком слабыми перед лицом внешней опасности. Напомним: на дворе — август 1922 года. Красная Армия еще не освободила от белых и интервентов Дальний Восток, а Советскую Россию не признала еще ни одна иностранная держава.
Согласно сталинскому плану автономизации, все советские национальные республики должны были войти в состав РСФСР на правах национальных автономий — без права выхода. То есть, субъекты Федерации Казахстан, Узбекистан и так далее. По сути это — устройство нынешней Российской Федерации. В документах указывалась необходимость
«…признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР (Дальневосточной республике. — Авт.) открытым и ограничившись принятием договоров с ними по таможенному делу, внешней торговле, иностранным и военным делам и прочее».
Этот план поддерживали такие политические тяжеловесы, как Феликс Дзержинский, Серго Орджоникидзе и Георгий Чичерин. Первоначально Владимир Ленин одобрил этот вариант. Но потом вдруг поменял свое мнение — после того, как его отклонили Украина и Грузия. Ильич утверждал, что объединение республик должно осуществляться в такой форме, которая действительно обеспечит равноправие наций и укрепит суверенитет каждой союзной республики. В итоге ленинский план, сформулированный статьей 26 первого Союзного договора, победил.
И все бы ничего, но имелась проблема: право выхода из СССР у союзных республик имелось, а вот механизмов для этого — не было. Длилось это вплоть до 3 апреля 1990 года. Пока Верховный Совет СССР не принял Закон № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».
В первом абзаце статьи 2 этого закона говорилось:
«Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)».
Потом был референдум о судьбе СССР 17 марта 1991 года с вопросом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».
На этот вопрос ответили «Да»:
Казахская ССР — 8 295 519 человек (94,1%). Здесь формулировку вопроса изменили на на «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?».
Киргизская ССР — 2 057 971 (94,6%)
Таджикская ССР — 2 315 755 (96,2%).
Туркменская ССР — 1 766 584 (97,9%).
Узбекская ССР — 9 196 848 (93,7%).
Каракалпакская АССР — 563 916 (97,6).
Если говорить о Кыргызстане, например, то возникает вопрос: как результаты мартовского референдума 1991 года согласуются с принятой в декабре 1990 года Декларацией о государственном суверенитете Республики Кыргызстан?
Ответ на него простой: нормально согласуются. Достаточно заглянуть в статью 15 этой декларации:
«Настоящая Декларация является основой для разработки и принятия новой Конституции Республики Кыргызстан, законов республики и определяет позиции республики при заключении нового союзного договора и международных соглашений».
Ключевая фраза: «союзного договора». Именно она все и определяет.
Во власти мифов
Однако это не все. В последний день августа 1991 года Верховный Совет Кыргызстана принял новую Декларацию о государственной независимости Республики Кыргызстан. В статье 3 этой декларации сказано:
«Республика Кыргызстан подчеркивает свою приверженность общепризнанным принципам международного права, руководствуется принципами дружбы и сотрудничества между народами, будет неуклонно соблюдать принятые на себя обязательства, не допуская конфронтации в международных, межнациональных отношениях, и выступает за заключение нового союзного договора суверенных государств на равных основаниях».
Вот статья 17 Декларации о государственном суверенитете Казахстана:
«Декларация является основой для заключения Союзного договора, разработки новой Конституции Казахской ССР, законодательных актов, реализующих статус Республики как суверенного государства».
А это — статья 19 Декларации о независимости Таджикистана:
«Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции Таджикской ССР, заключения Союзного договора».
Статья 17 Декларации о государственном суверенитете Туркменистана заканчивается так:
«Декларация является основой для разработки новой Конституции Туркменской ССР, заключения Союзного договора, совершенствования республиканского законодательства».
В статье 12 Декларации о суверенитете Узбекистана сказано:
«Настоящая декларация является основой для разработки новой Конституции Узбекской ССР и нового Союзного договора».
То есть, Средняя Азия и Казахстан ждали, что Москва предложит новый Союзный договор. Оснований делать иначе у них не было — в преамбуле Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года сказано, что Съезд депутатов Верховного Совета РСФСР
«…торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР».
А накануне мартовского референдума 1991 года президент России Борис Ельцин говорил:
«Как бы ни закончился референдум, Союз не развалится. Не надо пугать людей! Не надо сеять панику в этом плане!».
Но случилось то, что случилось: республики Средней Азии и Казахстан выгнали из СССР без всяких законных оснований. Это подтвердил Комитет Конституционного надзора СССР 9 декабря 1991 года — на следующий день после «Беловежского сговора»:
«Любые республики не могут принимать на себя решение вопросов, касающихся прав и интересов других республик. С этой точки зрения содержащаяся в Соглашении (о создании СНГ. — Авт.) констатация того, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование…» не имеет юридической силы».
Законно вышли из СССР только три закавказские республики — Грузия, Армения и Азербайджан, а также Молдова, Латвия, Литва и Эстония. В них прошли референдумы. По украинскому референдуму 1991 года многое спорно. Да, 1 декабря 1991 года там прошел референдум, но за что на нем голосовали? Как принято думать, вовсе не за выход из Союза. Вопрос стоял так: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?». То есть, за то, чтобы законы Украины имели приоритет над союзными. О выходе из СССР никто на Украине не говорил, кроме националистов. В Белоруссии тоже никто не хотел покидать Союз.
Таким образом, «желание республик Центральной Азии выйти из СССР» — это миф. И миф этот внедряется намеренно: разными силами, но с одной целью — сделать так, чтобы бывшие советские республики никогда больше в истории не стали друг для друга своими. Братскими настолько, чтобы вместе созидать и воевать, если вдруг придется. Как это было в Великую Отечественную и после нее — при восстановлении страны от того, что с ней сделал Гитлер. Поневоле начнешь думать, что тем, кто распространяет эти мифы со всех сторон, платят одни и те же люди.