Президент США Дональд Трамп и сенатор Линдси Грэм. Фото Дрю Ангерер/Getty Images
Через неделю истекает ультиматум Дональда Трампа: вместо обещанных 50 дней он дал Москве на достижение перемирия в Украине срок до 8 августа, вновь заявив о «глубоком разочаровании» Путиным. Если этого не произойдёт, то США введут вторичные пошлины в размере 500 % против торговых партнёров РФ. Что это — попытка реально остановить войну или новая «сделка века» ради имиджа? И главное — ударит ли это по Казахстану? наш сайт задала вопросы экспертам.
Мнение политолога
Окончательные условия пошлин и их ответные меры ещё не известны. Рассказать, почему они вообще становятся возможными, мы попросили политолога Айдара Амребаева.
Прежде всего он напомнил о роли политиков:
«Есть известная фраза Уинстона Черчилля: „Политик должен уметь предсказать, что произойдёт завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло“. Нынешний президент США Дональд Трамп относится к тому типу людей, чьи слова и поступки непредсказуемы. А главная их цель заключается в том, чтобы произвести нужное впечатление и добиться своего любой ценой, без опоры на какие-либо убеждения, разумные доводы или нравственные устои. Он зарекомендовал себя как человек без принципов и, в общем-то, остаётся случайной фигурой в политике, основывающейся на доверии и ответственности лидера перед обществом»,рассуждает политолог.
Понимание типа власти помогает разобраться, почему политики действуют так, как действуют:
«Это человек безусловно харизматичный, способный подчинить своей воле окружающих, но каковы последствия этого для отдельной страны, и такой значимой, как США? Можно ли с определённой степенью вероятности надеяться на долгосрочное и рациональное планирование жизни множества людей при таком государственном деятеле, чьи решения могут меняться в зависимости от обманчивой конъюнктуры? Трамп — популист, поскольку его визави — это не очередной бизнес-партнёр, а целое общество и даже мировое сообщество?»
Амребаев переходит к разбору:
«Попытаемся разложить психотип ныне действующего американского президента с точки зрения его влияния на процесс принятия решений и особенно последствий от них для большинства жителей планеты. Ведь роль Америки трудно переоценить. Это держава номер один в мире. И, как это ни парадоксально, именно в ней к руководству в стране, которую долгие годы вполне заслуженно называли оплотом демократии, к власти пришёл человек, разрушающий эти самые основы, институты и учреждения, её охраняющие».
Здесь аналогии полезны как образ, они помогают нащупать характер власти.
«Человечество видело самых разных политиков, с различными психическими отклонениями, чья роль осталась в памяти людей как самые мрачные страницы мировой истории. Достаточно вспомнить зловещую фигуру римского императора Нерона, который запомнился жестокостью, безответственностью, провокационным и скандальным поведением. За свою короткую жизнь — Нерон прожил всего 30 лет — основными деяниями этого императора стали убийство собственной матери и жены, казни друзей и соратников, гонения на ранних христиан, знаменитый пожар в Риме».
Другая аналогия — ещё более мрачная: она напоминает, что харизма и власть без сдержек легко превращаются в разрушительную силу.
«Или Адольфа Гитлера — неудавшегося художника, человеконенавистника, развязавшего кровавую бойню Второй мировой войны. О его психотипе Эрик Фромм написал известное психоаналитическое исследование „Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии“, в котором он смог блестяще ответить на вопросы: 1) Каковы основные движущие силы в жизни человека, какие страсти определяют его поведение? 2) Какие внутренние и внешние обстоятельства обусловили развитие именно этих страстей?»
В традициях академической школы Амребаев оговаривает рамки:
«Однако целью этого комментария будет не углублённый психоанализ личности Дональда Трампа, а лишь попытка ответить на вопрос о том, как следует рассматривать его многочисленные ультиматумы в отношении России в условиях продолжающегося кровавого российско-украинского конфликта».
После этой ремарки автор обращается к научной плоскости:
«В отношении Дональда Трампа также имеется множество современных психоаналитических изысканий, в результате которых сделан предварительный вывод, что согласно типологии, предложенной Робертом Зиллером, Трамп относится к категории „аполитичный политик“, вследствие чего можно говорить о его завышенной самооценке, нонконформизме, отсутствии зависимости от мнения окружающих людей. Кроме того, он экстраверт с высоким уровнем доминирования, что следует из классификации стилей межличностных отношений Ллойда Этериджа. Политическое поведение главы США соответствует типу „агитатор“, в соответствии с типологией Гарольда Лассуэла».
Эксперт выстраивает версию мотивации:
«Попытаемся предположить, что Дональд Трамп маниакально заточен на то, чтобы получить всеобщую славу единственного миротворца, способного остановить эту войну. Возможно, этим объясняется его неуёмное стремление и повторяющиеся увещевания о мирных переговорах с „другом Владимиром“. Помимо прочего, в арсенале иррациональной аргументации американского президента кроется попытка запугивания российского лидера введением санкций в ультимативной форме»,отмечает Амребаев.
Затем звучит предположение о скрытой цели ультиматумов:
«При этом характерной особенностью можно назвать его собственное представление о телефонных разговорах, как о сделке, от которой, по словам Дональда Трампа, „Россия не может отказаться“, когда ею занимается такой „мастер сделок, как он сам“. Таким образом, на карту поставлена даже не репутация, а суть успешной политики Трампа, способной „сделать Америку снова великой“. То есть, на одной чаше весов лежит заключение мирных переговоров между Россией и Украиной, а на другой — идея Трампа о великой Америке».
Далее Амребаев поясняет логику:
«В этом плане, полагаю, „ультиматумы Трампа“ — не более чем уловка, ожидание лучших условий, при которых может быть заключена лучшая для Америки „сделка“, благоприятный в первую очередь для имиджа Трампа фон. И речь здесь не идёт о планомерном, разумном разрешении конфликта, требующем не только и не столько политической воли одних лидеров, но и кропотливой, каждодневной, будничной встречной работе над соглашением и его реализацией. Это не имиджевая стратегия, а незаметное, но конкретное взаимодействие сторон по разрешению спорных вопросов».
И, наконец, политолог задаётся вопросом: может ли «ультиматум Трампа» коснуться других стран? Раскачать маховик вторичных санкций для стран, которые сотрудничают с Россией?
«Полагаю, что стратегия вовлечения третьих стран в давление на Владимира Путина входит в арсенал допустимых американским президентом инструментов влияния на мирное соглашение. Думается, это прежде всего коснётся крупных авторитетных держав, способных заставить Россию пойти на соглашение. К этим странам сегодня относятся Китай, Индия, Иран. Работа по выставлению и согласованию условий сделки уже реализуется госдепом под руководством доверенного лица Трампа Марко Рубио».
«В отношении „средних держав“, к коим относится Казахстан, осуществляется более мягкое, не ультимативное предложение пойти на „сделки“ с Америкой по тем или иным важным для США позициям и уступкам в торговле. Я не думаю, что ультиматумы коснутся жизненно важных аспектов сохранения суверенности. Американский истеблишмент, даже в условиях руководства им таким „аполитичным политиком“, как Трамп, сохраняет и охраняет американские национальные интересы».
Мнение экономиста
С общего плана переключаем линзу на экономический взгляд. Здесь важны уже не эмоции, а цифры. Экономист, автор телеграм-канала Tradereport.kz Ернар Серик расставляет акценты:
«Начну с того, что Россия — один из наших ключевых экономических партнёров. Торговля, инвестиции, логистика — мы связаны тесно. Поэтому любые потрясения в российской экономике, особенно вызванные внешнеполитическими играми вроде „ультиматума Трампа“, волной докатываются и до нас».
Дальше — про вероятные, но риски:
«Пока Казахстан не был в прямом поле западных санкций. Но это не значит, что мы в безопасности. Сегодня под прицелом оказались покупатели российской нефти — та же Индия, завтра под удар могут попасть страны, находящиеся в тесной интеграции с РФ, например — мы. Такой сценарий пока маловероятен, но уже сам факт, что его начали обсуждать, работает против нас».
Он напоминает о ещё одной уязвимости:
«Инвестклимат, особенно для западных компаний, реагирует на намёки. И если раньше мы были „нейтральной зоной“, то теперь — в зоне двойных рисков. Один неправильный сигнал — и крупные транснациональные компании откладывают инвестиционные решения или вовсе сворачивают их. Если заметили, то на сегодня 80–90 % новых инвесторов у нас — это либо китайцы, либо россияне, либо турки. А также некоторые адаптированные под геополитические игры корейские инвесторы».
Есть и обратная угроза:
«Не стоит забывать о возможных ответных мерах со стороны самой России. Если, например, завтра перекроют нам транзит в Европу, легко представить, как это отразится на нашей экономике. Особенно с учётом того, что порядка 90 % казахстанской нефти идёт именно через северного соседа».
Вывод — меньше зависеть от чужих спектаклей.
«Поэтому нам сейчас не нужно паниковать и драматизировать ситуацию. Самый лучший способ — это планомерно готовиться к последствиям этих событий, максимально смягчать их для нас. Нужны срочные и системные меры по диверсификации экономики. С 2022 года мы неплохо снизили зависимость от российских инвестиционных и промтоваров. Но по продовольствию и энергетике зависимость остаётся и всё ещё ощутима»,заключает Ернар Серик.
Военные называют это «сопутствующим уроном»: стреляешь в одну цель, а осколки летят куда угодно. Санкции и пошлины — оружие торговой войны США с Россией, и их волна уже бьёт по всем, кто связан с Москвой, включая нас. Прогнозы в таких условиях неблагодарны, но без них не выжить. Хотя нам и своей драмы в стране хватает.
Читайте также: