Юрист Фарид Алиев отправил обращение через eOtinish с просьбой проверить, кто и на каком основании получает и использует его персональные данные. Через четыре месяца к нему пришли полицейские — уже с протоколом об административном правонарушении. Оказалось, что оклеветать человека можно и в официальном запросе. Он полагает, что это связано с обсуждениями законодательных инициатив о внедрении адвокатской монополии в рабочих группах мажилиса, где он выступил против позиции Республиканской коллегии адвокатов. Об этом рассказывает наш сайт.
В центре истории — негласный конфликт между руководством президиума Республиканской коллегии адвокатов и независимыми юридическими консультантами. Уже несколько лет в Казахстане обсуждаются законопроекты о создании централизованных монопольных структур — если бы они вступили в силу, защищать людей в суде смогли бы только адвокаты. Фарид Алиев, управляющий партнёр Международной юридической компании ALC Attorneys, — один из тех, кто выступал против. Он считает, что такие изменения серьёзно бы ударили по доступности юридической помощи населению. В особенности это касается регионов, где адвокатов попросту недостаточно или у людей не хватает денег на их зачастую дорогостоящие услуги.
В ноябре 2024 года Алиев направил запрос через eOtinish — платформу, которая принимает официальные обращения в государственные органы. Его интересовало, почему его личные данные фигурируют в различных заявлениях адвокатов. Юрист заподозрил, что они могли получить информацию о нём незаконно. Внятного ответа от госорганов на свой запрос юрист так и не получил, зато вскоре в его дверь постучались полицейские.
Досье по знакомству
На имя Фарида Алиева стали поступать странные заявления в правоохранительные органы, в том числе с просьбами проверить, живёт ли мужчина по месту прописки, какой налоговый режим применяет его ИП, на каком основании он преподаёт в университете, дискредитирует ли его мнение институт адвокатуры:
«С прошлого года на меня систематически стали поступать заявления в полицию, налоговые органы, в которых фигурировали мои персональные данные — это мой ИИН, мои адреса проживания, место работы и прочая информация, доступ к которой носит ограниченный характер. Я обратился в компетентные органы, чтобы выяснить, в рамках каких производств — уголовных, административных — делались запросы на меня, поскольку в открытых источниках этой информации нет».
По словам Алиева, позже выяснилось, что данные «пробивали» в трёх регионах страны.
«Мне поступил звонок: представившийся сотрудником УСБ полиции одного южного региона сообщил, что действительно, какие-то сотрудники полиции делали запросы на меня по просьбе знакомых, и якобы эти сотрудники получили выговор. Запросы в другие регионы просто заволокитили, пересылая мои обращения между разными структурами. В Шымкенте полиция вообще сообщила, что якобы на одном сайте есть мои персональные данные, которые один из адвокатов нашёл и использовал. Однако этот сайт посвящён грузоперевозкам по Казахстану и СНГ и не содержит информации обо мне. Но между делом в телефонных разговорах сотрудники полиции сообщали: „В отношении вас были запросы, но письменный ответ мы не можем предоставить“, — без объяснения причин».
Фарид Алиев заподозрил автора многочисленных жалоб и заявлений в его адрес — члена президиума Республиканской коллегии адвокатов Алмата Каскырбая.
Для справки: Республиканская коллегия адвокатов — это саморегулируемая организация, объединение территориальных коллегий, которые имеют своих представителей в президиуме.
Ещё четыре месяца назад юрист направил запрос в полицию через eOtinish. Суть обращения: «Если было распространение персональных данных, прошу привлечь виновных лиц к ответственности». Но вместо электронного ответа сотрудники полиции пожаловали к нему домой и предъявили протокол об административном правонарушении.
«Господин Алмат Каскырбай подаёт на меня заявление, что я в своём обращении через eOtinish якобы оклеветал его: мол, он предположительно незаконно получил и распространял мои персональные данные. Но ведь адвокат должен был знать, что есть нормативные постановления Верховного суда, обзоры и обобщения практики по таким категориям дел, наконец — сроки давности»,удивляется юрист.
Дело вне сроков
Фарид Алиев рассказал, что полицейские приходили к нему домой не единожды. Наведывались они рано утром или поздно вечером, звонили и настаивали, чтобы юрист подписал протокол. Никаких официальных повесток он не получал. Но предоставить само заявление от адвоката Каскырбая отказывались. Алиев увидел документ с обвинениями только тогда, когда его вызвали на беседу в управление полиции Жетысуского района города Алматы.
Юриста преследуют за административное правонарушение, якобы допущенное в ноябре прошлого года, когда он даже не был в Алматы. Но, как он подчёркивает, двухмесячный срок давности уже истёк, а место совершения предполагаемого правонарушения — не алматинский район Жетысу.
«Если даже допустить, что я в ноябре что-то совершил и нарушил, то сроки уже прошли. Но несмотря на это, сейчас ко мне приходит полиция и пытается оформить протокол».
Фарид Алиев уверяет, что состав правонарушения отсутствует, поскольку обращение в госорган через eOtinish не может квалифицироваться как клевета. Обращение в госорган — конституционное право человека.
«Мантия — это такой фетиш»
Всё происходящее Фарид Алиев связывает с давними разногласиями, начавшимся ещё в процессе обсуждения законопроекта об адвокатской деятельности и юридической помощи. В центре дискуссии — предложение о введении адвокатской монополии, при которой профессиональным судебным представительством смогут заниматься исключительно адвокаты.
«Это не в интересах населения, поскольку оно теряет доступ к юридической помощи: повышаются цены, растёт социальная напряжённость — именно по этой причине юридические консультанты выступали за сохранение статуса-кво (дословно „возврат к исходному состоянию“ — прим. авт.). То есть представительством в судах могли заниматься и адвокаты, и юристы», поясняет он.
Одной из недавних побед юридических консультантов при активном участии Фарида Алиева стало то, что с марта 2025 года им официально разрешено представлять граждан по делам об административных правонарушениях. Этого долго добивались, и именно это решение, по словам юриста, вызвало сильное раздражение у части адвокатского сообщества.
«Раньше эти дела были исключительно в компетенции адвокатов, а сейчас доступ к участию получили юридические консультанты, а это более 12 тысяч юристов. То есть конкуренция усиливается, доступ населения к юридической помощи расширяется, но против этого выступают некоторые адвокаты, потому что они таким образом не смогут уже диктовать цены. Тут вопрос, на мой взгляд, больше про деньги, к сожалению, а не про право и высокие материи».
Кроме того, Алиев негативно комментировал введение мантий для адвокатов.
«Это их право, конечно, но дело в том, что вопрос по мантиям — это какой-то фетиш. На наш взгляд, представители юридических профессий не должны ассоциироваться с государственными служащими или судьями, например. Мантию некоторые адвокаты называют чуть ли не символом независимости и публично-правового статуса. Однако, на мой взгляд, адвокат не имеет публично-правового статуса, поскольку он не является субъектом публичной власти, он действует на основе договора. Лишь небольшая часть его деятельности по оказанию юридической помощи связана с реализацией публично-правовых функций, что не меняет его статуса. По нашему мнению, адвокат должен быть ближе к народу, в том числе в своей повседневной одежде, а не к государственным органам», разъясняет свою точку зрения юрист.
Республиканская коллегия адвокатов подтвердила, что президиум утвердил форму и описание адвокатской мантии:
«Мантия подчёркивает особый публично-правовой статус адвоката, отличающий его от иных частных субъектов. В Казахстане адвокат обладает особыми профессиональными привилегиями и наделён иммунитетом от преследований, обысков и иных вмешательств, препятствующих осуществлению его деятельности», написано в пресс-релизе.
Сегодня единственное отличие между адвокатом и юридическим консультантом — это возможность работать по уголовным делам: адвокаты могут представлять и обвиняемых, и потерпевших, а юристы — только потерпевших. В остальном по гражданским и административным делам, делам об административных правонарушениях юристы имеют равные с адвокатами полномочия. Именно поэтому, считает Фарид Алиев, адвокатская монополия — это не защита профессии, а просто попытка исключить конкуренцию и сосредоточить финансовые потоки в одной организации.
Тем временем другое дело, возбуждённое по заявлению адвокатов, длится уже полтора года и стоит государству немалых затрат:
«Дело несколько раз прекращалось и снова возобновлялось. Были назначены три экспертизы за счёт государства. А это ведь деньги налогоплательщиков, которые потрачены на то, чтобы проверить мои якобы высказывания и публикации в фейсбуке на предмет клеветы и распространения заведомо ложной информации».
Коллеги Фарида Алиева, которые также являются юридическими консультантами, выступают в качестве защитников по его делу.
«Это прямое нарушение конституционных прав Алиева, включая право на обращения в государственные органы, неприкосновенность частной жизни, защиту чести и достоинства, а также принципа добросовестности профессиональной деятельности», говорит юрист Дана Жанадил.
«Свобода слова гарантируется Конституцией. Цензура запрещена. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым не запрещённым законом способом. Складывается впечатление, что нашего коллегу фактически преследуют за высказанное им профессиональное мнение», поясняет эксперт по интеллектуальной собственности Жангир Шалекенов.
Чем закончится эта история, пока неясно. наш сайт отправила запрос в полицию, чтобы редакции смогли разъяснить ситуацию. Пока Фарид Алиев заявил несколько ходатайств о прекращении дела, а также добился трёх дней для изучения материалов заявления.
Мы продолжим следить за ситуацией.