После серии публикаций о земле под несостоявшимся зоопарком в Конаеве в редакцию наш сайт обратились собственники участков, расположенных неподалёку от него. Как они рассказали, ситуация у них практически идентична той, что была с «зоопарком». Но всё-таки со своими особенностями. наш сайт рассказывает про очередные странности с землёй на берегу Капчагайского водохранилища.
Различий с историей с «зоопарком» не так много. Во-первых, площадь. Здесь было не 150 гектаров, а 11 с небольшим. Во-вторых, время — началось всё на год раньше, в июне 2006-го. Но всё так же при Сергее Зеленском, который был акимом Капшагая с 1998 по 2008 год. Есть ещё пара отличий, но о них ниже.
И так, 7 июня 2006 года аким Капшагая выпускает постановление о передаче 11 гектаров земли на берегу Капчагайского водохранилища ТОО «Қапшағай Құрылыс Комбинаты». Целевое назначение — ЖК закрытого типа. В декабре 2006-го акимат и комбинат заключают сделку купли-продажи.
ЖК в итоге на этом месте так и не появился. А как рассказывают нынешние владельцы участков, собственник у 11 гектаров в следующие 15 лет сменился несколько раз. В 2021 году участок этот разделили на три куска. И, как сказано в судебном документе, акимат Капшагая своим постановлением это утвердил и нарушений не нашёл. В марте 2023 года владелец самого крупного из участков площадью 8,48 га Темирбек Издибаев сначала меняет целевое назначение на индивидуальное жилое строительство. А через три месяца делит его на 113 частей — преимущественно на дачные шесть соток.
После чего начинает их продавать. Тут и начинается история с нынешними владельцами.
«Я и большинство нынешних собственников купили эти участки в 2023 году. Покупали по девять миллионов за шесть соток. Я планировал там построить дом, но когда попробовал получить архитектурно-планировочное задание, в отделе архитектуры мне отказывали по разными причинам. В прямом смысле придирались к запятым. В итоге я всё сделал, как они просили. И последний ответ отдела архитектуры был такой: „Всё это не соответствует генплану“. Мне сказали, что генплан сейчас переделывают и нужно чуть-чуть подождать», — рассказывает один из собственников участков Пётр Репин.
Часть того самого генплана, о котором идёт речь, мы уже демонстрировали в публикации о «зоопарке». На рисунке «участки Издибаева», как их называют сами собственники, находятся примерно там, где выделен чёрным прямоугольник.
То есть там должны быть многоэтажки, сквер, дорога и что-то ещё. В реальности эта территория выглядит так:
Там пустырь, на котором стоит дом одного из собственников. Хотя сами владельцы хотели бы, чтобы домов этих было больше. Как, например, на соседнем участке, который тоже когда-то входил в 11 гектаров. Там уже построили несколько коттеджей. По словам Петра Репина, к ним уже подведены вода и электричество. Хотя, судя по генплану, коттеджей там тоже быть не должно. На третьем куске бывших 11 гектаров сейчас строят спорткомплекс.
«Когда мы покупали участки, нам выдавали техпаспорта, за ними закрепляли кадастровые номера. И получали мы всё это в управлении архитектуры. И там же разрабатывали генплан. Получается, одни люди участки нарезали, а другие генплан рисовали. У них что, правая рука не знала, что делает левая?»возмущается супруга одного из владельцев участков Гулинур Нурманбетова.
Тем временем наступило 20 января 2025 года. В этот день в суд Конаева поступил иск от городского отдела земельных отношений к 24 физическим и двум юридическим лицам, совершавшим сделки купли-продажи с землёй на тех самых 11 гектарах. Земельный отдел просил эти сделки признать незаконными.
У суда по 11 гектарам есть несколько сходств с процессом по «зоопарку».
Во-первых, поводом для иска тоже стала проверка КНБ. И ответчики тоже не знают, какое отношение к земле имел комитет.
«Нам не только не объяснили, при чём здесь КНБ. Нам даже не зачитали и вообще не показали письмо оттуда, которое якобы послужило основанием для иска», рассказывает Гулинур Нурманбетова.
Во-вторых, истец так же требовал признать сделки купли-продажи незаконными, потому что участок этот продали без аукциона. По словам собственников земли, ссылались представители истца на Земельный кодекс в нынешней редакции, который действительно обязывает для продажи государственной земли проводить торги. Но в 2006 году было одно важное слово «может», которое делало аукцион не обязательным.
В-третьих, у государственного органа опять-таки не было вопросов к государственным органам. Отдел земельных отношений Конаева не просил в иске отменить постановление акимата от 7 июня 2006. Как и в случае с «зоопарком», требованием иска была отмена только сделка купли-продажи.
«К владельцам участков, где построили коттеджи и строят спорткомплекс, вопросов тоже нет. Но если вы требуете признать незаконными все сделки, начиная с первой, то требуйте и спорткомплекс признать незаконным, и коттеджи. Но почему-то не требуют. Может быть, потому, что, по слухам, к коттеджам имеют отношение работники прокуратуры», задаётся вопросом Пётр Репин.
Он, например, узнал об этом процессе случайно, хотя проходил по нему ответчиком. И вообще, суд первой инстанции и он, и другие собственники описывают словом «цирк», имея в виду подготовку истца.
«Они такие ошибки совершали, что было откровенно смешно. Дошло до того, что перепутали Карасайский район и Конаев. Они сказали, что это просто опечатка, и суд оштрафовал их на 150 тысяч тенге», рассказывает Пётр.
В итоге суд Конаева вынес решение в пользу ответчиков , отказав в иске отделу земельных отношений. И это третье отличие от дела «зоопарка». Апелляционную инстанцию владельцы земли тоже выиграли. Но в середине августа появилось четвёртое отличие — новый иск.
«Теперь на нас в суд подали департамент по управлению земельными ресурсами Алматинской области ДУЗР Минсельхоза. И его почему-то принимают на тех же основаниях, на которых ранее подавал на нас в суд отдел земельных отношений Конаева», удивляется ещё один из владельцев участков Михаил Ким.
О том, что ДУЗР имеет право выступить в качестве истца, сказано в решении первой инстанции.
Правда, возмущений со стороны собственников участков это не убавляет.
«Я два года не могу построить дом на своей земле и вынужден жить на съёмной квартире. И не только я, но и другие владельцы участков. А всё из-за того, что кто-то в 2006 году якобы неправильно выделил землю», возмущается Пётр Репин.
Он и владельцы других шести соток опасаются, что если они выиграют суд у ДУЗР, то на них подаст в суд какое-то другое ведомство, и иск снова примут. Они задаются вопросом: сколько судов может ещё пройти по одному и тому же поводу? И сколько им ещё ждать возможности легально строить дома на своей земле?