В центре внимания снова Нархоз. Студентка судится с альма-матер за свой диплом. Для получения третьего образования она поступила в вуз в Школу права и госуправления на ускоренную программу с дистанционным обучением. Вовремя вносила оплату, добросовестно училась, в срок сдавала экзамены на самые высокие баллы, защитила дипломный проект. Но университет отказался выдавать ей диплом. Историю Сауле Копбаевой выслушала журналистка наш сайт.
Для нашей героини обучение в Нархозе — третье высшее образование. Со школы Сауле привыкла учиться на отлично. Она окончила казахстанскую школу, получила высшее образование в Бишкеке, потом степень магистра в Нархозе (тогда он был Казахским государственным экономическим университетом). За третьим — юридическим — образованием обратилась в тот же вуз. Осенью этого года она уже намеревалась проходить стажировку в школе подготовки адвокатов и приступить к работе юриста.
«В 2021 году я подала документы в приёмную комиссию. В Нархозе попросили сделать нострификацию диплома Международного университета Кыргызстана (процедура, необходимая для признания документа соответствующим требованиям госстандартам принимающей страны). Я не совсем была согласна, поскольку между Казахстаном и Кыргызстаном подписаны соглашения, которые взаимно признают документы об образовании. Но, тем не менее, я выполнила эти требования. 8 сентября 2022 года я направила руководителю дистанционного центра обучения и в приёмную комиссию свидетельство о нострификации. В нём чётко говорится, что Республика Казахстан признаёт мой диплом. Это означает, что в сентябре 2022 университет знал, что у меня зарубежный диплом»,
рассказала Сауле.
Первый год обучения, по её словам, завершился неплохо. Сауле выбрали старостой группы, почти все одногруппники — иногородние, также получали не первое высшее образование. Занятия в основном проходили дистанционно, онлайн на платформе Google meet. Мы очень удивились этому факту, так как преподаватели Школы экономики рассказали нам, что у Нархоза нет лицензии на онлайн-обучение. Это подтвердил и директор по маркетингу и PR университета Фурузон Рахматов:
«В ответ на ваш запрос сообщаем: в университете Нархоз образовательные программы высшего и послевузовского образования не реализуются в форме онлайн-обучения. В связи с этим к университету не предъявляются требования по наличию лицензии на онлайн-обучение»,заявил он.
Тогда мы решили прояснить этот момент у Сауле подробнее.
«Все учебные материалы в виде текстов лекций, презентаций, учебников размещались в Canvas. А сами лекции проходили посредством Google meet. И задания нам загружали в Canvas, а мы отправляли их через платформу. За пару недель до сессии группу собирали в стенах университета, где мы слушали лекции и готовились к экзаменам. Экзамены также принимали офлайн», пояснила нам студентка.
Она показала нам справку из Нархоза. Сам университет называет эту форму обучения «очное с применением ДОТ» (дистанционные образовательные технологии).
Вернемся к повествованию Сауле. В первый год обучения её и одногруппников в программе и организации образовательного процесса всё устраивало. Единственное, что их смутило, — повышение оплаты, о котором в университете оповестили в первом же семестре:
«Когда мы поступали, на сайте была указана сумма за обучение 450 тысяч тенге в год, это публичная оферта. Я рассчитывала на эту стоимость. Цена в среднем была выше, чем у других вузов. Но ещё до завершения первого семестра нам сообщили о повышении оплаты. Мы, конечно, возмутились и написали претензии в совет директоров, и тогда нам оставили прежнюю цену. Интересно, что у всех студентов нашей группы в договорах была указана разная стоимость. С нами подписали допсоглашения и установили цену 7500 тенге за академический час».
Но после первого семестра стоимость всё-таки подняли до 510 тысяч, а на втором году обучения ещё раз — до 620 тысяч тенге в год.
Второй год обучения отнял много моральных сил у Сауле и её одногруппников. Она призналась, что как староста на протяжении всего года писала жалобы в администрацию и руководству Нархоза. Все эти претензии, по её мнению, и вышли боком позже.
«В течение последнего года, получается, я постоянно писала им жалобы. Сменился декан — руководитель Школы права и государственного управления. Раньше была Гульжаухар Турсунхановна Казиева. При ней всё работало как часы. Сейчас Школу возглавляет Талгат Есеналиевич Сарсенбаев. У него большой послужной список работы на госслужбе. Последняя должность — руководитель аппарата акима Алматы. Но с его приходом у нас в учёбе начался беспорядок», — заявила девушка.
Занятия осенью возобновились с большим опозданием.
«В начале сентября я каждый день писала в университет: когда начнутся занятия? Они стартовали только после 23 сентября. И то у нас были проблемы с доступом на обучающую платформу Canvas. Грубо говоря, мы набирали те пароли, которые нам дали, но не могли туда войти. Некоторые курсы преподавателям завели очень поздно. Я направляла в суд скриншот, в котором преподаватель медицинского права писала мне 11 октября: «Сауле, мне наконец-то завели курс». То есть только тогда они на обучающей платформе завели этот курс», возмущается Сауле.
Она также рассказала о других нарушениях, с которыми столкнулась во время учёбы в Нархозе:
«О сроках дедлайна практики нам сообщили, когда дедлайны уже прошли. Одну девушку забыли включить в приказ о прохождении практики. Она написала жалобу. Потом её чуть ли не заставляли извиняться за эту жалобу».
Но больше всего Сауле, защитившую дипломный проект на тему интернет-мошенничества, встревожила политика Нархоза в сфере информационной безопасности. Об этой проблеме вуза громко заявляла и другая студентка университета Фатима Майсар. У нашей героини и её одногруппников другой кейс — передача персональных данных студентов третьим лицам, в данном случае банку Forte.
«Нам всем без нашего ведома открыли карточки в Forte. Через пару дней после того, как я подала заявление в приёмную комиссию, мне пришло сообщение от банка об открытии счёта на моё имя. Сначала я подумала, что это мошенники. Позвонила в банк, и там сообщили, что мне открыли зарплатную карточку Нархоза. Я с удивлением обратилась в университет, сказала, что там не работаю. На что мне ответили, что карточки открывают всем. Я спросила, какое они имеют право открывать счёт в банке без моего заявления. Я не давала им согласия на передачу моих персональных данных Forte банку. По сути они нарушают закон о персональных данных и их защите. Они сказали: ну ладно, если вам не надо, мы её закроем. С таким несерьёзным отношением мы столкнулись».
Сауле была уверена, что получит очередной красный диплом. Все сессии она закрывала с самым высоким показателем GPA в группе (Grade point average — средний балл по всем предметам), прошла практику в полиции и выбрала тему для дипломного проекта — «Интернет-мошенничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты». Но по итогам защиты получила почему-то 77 баллов — самую низкую оценку в группе.
«Я заявила апелляционную жалобу. Моя научная руководительница меня в этом поддержала. Она сказала, что оценка существенно занижена на фоне других работ. Все мои одногруппники также удивились. Я так подозреваю, что это произошло из-за того, что я до этого писала много жалоб. Сначала деканат ответил мне, что апелляционная жалоба не предусмотрена в связи с их академической политикой. Тогда я направила жалобу в Минобразования. 3 июля я пошла на приём к председателю совета директоров Нархоза Булату Мукушеву, потому что президент вуза Канат Кожахмет не принял никаких решений по моему вопросу», отметила девушка.
Мукушев был готов к приёму недовольной студентки. Он встретил её в компании с корпоративным юристом. Но они оба не только не помогли решить проблему своей клиентки, но и предъявили ей новую: заявили, что университет ошибочно зачёл Сауле два предмета — кыргызский язык и историю Кыргызстана вместо казахского языка и истории Казахстана. В связи с чем перезачёт отменили и выставили ей академическую задолженность. Сауле в свою очередь вообще не была в курсе, что у неё был перезачёт по этим предметам. Никто ей об этом не сообщал, как и о требованиях изучать государственный язык и историю Казахстана именно в программе обучения вуза. И всё это произошло, напомним, после защиты дипломной работы, когда вуз уже должен был вручить ей свидетельство об окончании учёбы.
«Раньше никто не говорил мне, что я должна изучать историю Казахстана или казахский язык. Хотя вузу было достоверно известно с самого начала о моём иностранном дипломе, ведь они сами запрашивали у меня нострификацию. Я готова в любой момент сдать экзамены по этим дисциплинам, так как окончила казахстанскую среднюю школу № 2 имени Михаила Ломоносова с отличием в селе Кордай, где изучала эти предметы. Но Нархоз отказал мне в сдаче экзамена. Сказали, что я обязательно должна пройти курс обучения. В 2014 году я окончила этот университет по специальности MBA Финансовый менеджмент, также диплом с отличием. Тогда никто не требовал от меня как изучения этих предметов, так и их сдачи. Вуз должен был меня предупредить, что мне придётся их сдавать. Но руководство, выждав два года, объявило мне об этом 3 июля, за пять дней до выдачи диплома»,
возмущается Сауле.
Булат Мукушев посвятил Сауле пост в фейсбуке, в котором написал, что студентка обратилась с жалобой на несправедливую оценку и потребовала назначить апелляцию.
«Действующее законодательство предоставляет вузам право самостоятельно определять порядок проведения итоговой аттестации, включая наличие или отсутствие апелляции», отметил он.
Председатель совета директоров университета заверил, что Нархоз «работает над возможностью изменения текущего положения и включения апелляции». Но вот незадача: выяснилось, что ей ошибочно перезачли кыргызский язык и историю Кыргызстана, из-за чего она якобы не освоила «необходимое количество кредитов, согласно законодательству РК».
«Я с ней встречался несколько раз. И рассказал, что у неё будет возможность повторно пройти процедуру защиты дипломного проекта. При этом ей нужно изучить историю Казахстана и казахский язык, как это предусмотрено законодательством», подчеркнул он.
Отдельно Мукушев отметил в своем заявлении, что работники университета, допустившие некорректный перезачёт, привлечены к дисциплинарной ответственности. По мнению Сауле, наказание виновных никак не решает её проблему, она рассчитывала получить этим летом диплом о юридическом образовании.
В пресс-службе университета нам пояснили, что в утверждённой два года назад Академической политике вуза есть отдельный пункт, согласно которому оценка, полученная по
результатам защиты дипломного проекта (работы), не подлежит апелляции.
«Согласно п. 5.30 и п. 5.32 Правил проведения итоговой аттестации обучающихся в НАО «Университет Нархоз», утверждённых решением Академического совета университета (протокол № 11 от 16.02.2024 г.), результаты итоговой аттестации не апеллируются, повторная итоговая аттестация с целью повышения положительной оценки не допускается», говорится в письме Нархоза, адресованном комитету высшего и послевузовского образования Миннауки.
Сауле же уверена, что дипломный проект ей оценили несправедливо, и с этим якобы согласны её одногруппники и научный руководитель. Девушка считает, что как будущий юрист должна отстоять своё право, иначе как она будет защищать своих клиентов, если не сможет отстоять свои интересы?
«Мукушев мне сказал, что они наказали сотрудников, привлекли их к дисциплинарной ответственности. Но мне что от этого? Почему я должна терять целый год из-за их ошибки? Кто мне будет возмещать упущенную выгоду? Я уже могла бы работать в качестве юриста, но меня лишили диплома. Я не могу пойти на стажировку в центр подготовки адвокатов. Приказ Министерства науки и высшего образования, на который они ссылаются, считаю дискриминационным. Требования по обязательному компоненту образовательной программы, которые предъявляют к бакалавриату по изучению казахского языка и истории Казахстана, применимы к программам четырёхлетнего обучения, для тех, кто не получал раньше высшего образования. Но я-то получаю третье образование. Я пришла на ускоренную программу на базе высшего образования, это же послевузовское образование. Помимо бакалавриата, у меня и магистерская степень есть».
Девушка подала в суд на Нархоз. Ещё одним ответчиком она заявила Министерство науки и высшего образования. 18 июля она добилась приёма у министра Саясата Нурбека. Во время встречи недовольная клиентка Нархоза призвала министра инициировать проверку в университете, который, по её мнению, некачественно предоставляет образовательные услуги. В беседе участвовал онлайн президент Нархоза Канат Кожахмет. Нурбек сказал ему: Канат, разберись. Больше министр ничем девушке помочь не смог и сказал, что его ведомство не видит причин для аудита.
«Министерство науки должно провести проверку Нархоза. Странно, что при предъявлении всех документов и скриншотов о том, что вуз оказывает образовательные услуги некачественно, министерство не находит поводов для инспектирования. Министр говорит, что это частный вуз, и его ведомство не имеет права вмешиваться в его академическую деятельность. Я считаю, что министерство — уполномоченный орган, который в соответствии с законом об образовании обязан контролировать такие моменты. В отзыве на мой иск они мне написали: для того, чтобы министерство начало проверку, я должна предоставить им доказательства нарушений. Но я же их привела, и не одно», настаивает девушка.
В суде Сауле отстаивает свои интересы самостоятельно. Но она переживает, что судья уже выбрала для себя сторону. По её словам, суд отклоняет всех свидетелей, которых она заявляет, отказывает в приобщении к делу доказательств.
«Почему я приглашаю к участию в суде журналистов? Потому что не скрываю: доверия к суду у меня нет. Я уже трижды заявила судье отвод. Она постоянно отклоняет мои ходатайства. Я заявила свидетелей — она отказала, заявила заинтересованных лиц — она отказала, попросила приобщить скриншоты переписки студентов — она отказала», рассказала девушка.
8 июля одногруппники Сауле получили дипломы. Все, кроме неё. Она считает действия университета несправедливыми, ведь два года обучения она выполняла свои обязательства по договору честно и чётко. В суде она выдвигает следующие требования:
- обязать Миннауки рассмотреть все её жалобы и принять меры по устранению нарушений;
- обязать Миннауки проверить Нархоз по всем указанным ею нарушениям;
- признать письменный ответ вуза с отказом в рассмотрении апелляционной жалобы незаконным и нарушающим конституционное право на обжалование заниженной оценки по дипломному проекту;
- обязать руководство НАО «Университет «Нархоз» рассмотреть апелляционную жалобу;
- обязать руководство НАО «Университет «Нархоз» зачесть необходимое количество академических кредитов из её диплома бакалавра с отличием ГБ № 00701 от 25.08.1999 г. и диплома магистра ЖООК-М № 0034589 от 28 апреля 2014 г.;
- обязать руководство НАО «Университет «Нархоз» выдать ей диплом о высшем образовании.
Когда публикация готовилась к печати, стало известно, что судья вернула иск студентки.