Центральная АзияХимеры политики неприсоединения 2.0: почему Центральной Азии неизбежно придется...

Химеры политики неприсоединения 2.0: почему Центральной Азии неизбежно придется делать выбор

Накануне американского бизнес-форума B5+1 в Алматы местное лояльное экспертное сообщество возбужденно ищет параллели в истории и тешит себя цифрами экономического роста, большая часть которого основана на параллельном импорте. «ВЭС 24» размышляет о том, почему политики неприсоединении в нынешних исторических условиях не получится.

Горгулья неприсоединения

Для начала рассмотрим тезисы, которые приводят в защиту текущего (весьма иллюзорного) статус-кво в отношениях квадрата Россия – Китай – США (Запад) – Центральная Азия указанные эксперты. Они говорят, что странам региона удалось построить настоящую «многовекторность» со всеми сторонами указанной геополитической геометрии к вящей выгоде для себя. Проще говоря, предполагается, что Центральная Азия превратилась в территорию взаимовыгодного экономического сотрудничества для всех сторон вне зависимости от геополитических предпочтений. Сбылась вековая мечта центральноазиатских элитариев – их страны стали подобием Швейцарии. Ну или по крайней мере, им удалось воскресить политику неприсоединения – систему, бытовавшую в международных отношениях позапрошлого исторического цикла, то есть холодной войны.

В подобного рода рассуждениях множество логических изъянов, а чаще всего откровенных подтасовок или даже вранья. Начнем с базы. Во-первых, политика неприсоединения могла быть относительно эффективной только в биполярной конфигурации мироустройства, чего сейчас нет, даже учитывая рост и вес Китая. Нет и однополярного момента, в котором доминирующее положение занимали США и Западный блок. То, что мы видим сейчас похоже, скорее, на мучительные роды нового мирового порядка, характеризующегося хаосом, в котором просто немыслимо создание некоего островка стабильности, где стороны глобальной конкуренции чувствовали бы себя одинаково уютно. И уж тем более наивно полагать, что таким островком может стать Центральная Азия – хребет евразийской политики с нервными окончаниями большого количества конфликтов.

Во-вторых, когда эксперты или люди, по какой-то неведанной причине себя причисляющие к этому статусу (в данном случае мы имеем в виду статью господина Ошакбаева, размешенную на сайте Центра прикладных исследований TALAP), говорят об очередных 50 млн долларов, выделенных США или ЕС для создания той или иной бизнес-инфраструктуры в регионе, это попросту смешно на фоне миллиардных оборотов торговли центральноазиатских государств с Китаем и Россией. Как известно, чаще всего именно Китай и Россия (в такой последовательности) занимают первые места в списке внешнеторговых партнеров и Казахстана, и Кыргызстана, и Узбекистана. Мы видим классические схемы по принципу хвоста, машущего собакой. В роли хвоста выступает именно Запад.

Экономика и политика – это всегда одно и то же

В-третьих, господа эксперты указывают (и даже выносят это в заголовок), что якобы может существовать ситуация MAKE BUSINESS, NOT WAR. Разумеется, это бредовая постановка. Никакого бизнеса без войны не бывает, ибо любой бизнес есть следствие очерченных правил, которые в свою очередь формируются на определенном балансе сил, крайним выражением которого и становится война. Видимо, кто-то в Казахстане застрял в «эпохе цветов» и прочих хиппи, призывающих заниматься любовью, а не войной. Это мило, но не работает. Вполне эксплицитно в тезисах экспертов виден посыл: экономика и политика – это две реальности, которые могут сосуществовать в относительном параллелизме, не соприкасаясь и не скрежеща друг о друга до состояния искр.

Читать также:
Сможет ли Казахстан возродить свою промышленность?

Отчасти это верно – даже в разгар Холодной войны торговля между враждующими блоками продолжалась. Но опять-таки был баланс сил, а не броуновское движение от северокорейских сценариев до ядерной войны. Почувствуйте разницу, как говорится. Чтобы уж совсем вбить гвоздь в крышку гроба удивительно идиотских тезисов о том, что экономика отдельно, а политика отдельно, приведем всем известный кейс с санкциями. Антироссийские экономические санкции – это экономика? Или политика? Г-н Ошакбаев знает ответ на этот вопрос? А когда казахстанские предприятия попадут под вторичные санкции или, что скорее всего, откажутся от работы с Россией – это политика? Или экономика?

В-четвертых, многое из прекраснодушной фантазии упомянутых экспертов просто откровенное вранье. Казахстан не является сегодня нейтральной стороной. Нейтральность предусматривает равноудаленное отношение к проблематике, а не юрты несокрушимости. Вот если бы казахи поставили похожие юрты, например, в Белгороде, тогда да, Махатма Ганди и Нобелевская премия мира. А так – обычное наперстки. И казахстанский правящий класс, и медиасообщество никакой нейтральной позиции не занимает – они совершенно прозападные и проукраинские, это видят все без исключения, кроме Пескова. Хотя мы думаем, что даже Песков это видит, просто пока не знает, как комментировать – не было отмашки. Аргумент о том, что значительная часть центральноазиатских республик входит в разного рода интеграционные процессы с Россией, не стоит и ломаного гроша. В том-то и проблема, что элиты центральноазиатских стран отчего-то считают, что участие в этих процессах накладывает на них исключительно экономические обязательства, да и то весьма лайтовые, в политических же практиках можно придерживаться так называемой многовекторности, то есть позиции прозападной, ибо это одно и то же, и многовекторность – лишь эвфемизм.

Резюме: играя в «да экономике, нет войне», элиты региона приведут свои страны в ловушку, когда экономическое сотрудничество с Россией и, добавим, Китаем будет сворачиваться в ущерб интересам западников. Когда же экономические нити, взаимно связывающие стороны, ослабнут окончательно, страны Центральной Азии окажутся и в полном политическом подчинении западного блока. Далее – страны региона превращаются в инструмент для антироссийской и антикитайской (и антииранской) политики США и ЕС по украинскому типу. Что будет после этого, мы пояснять не будем, это и так всем понятно, исключая разве что указанных экспертов.

Новое на сайте

Разговор продолжат. Алиев и Пашинян провели переговоры в ОАЭ

Президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян провели переговоры в Абу-Даби. Встреча в широком составе с участием...

Запад предлагает Украине новый «план Маршалла»

Спецпосланник президента США Кит Келлог предложил создать новый "план Маршалла", на этот раз для Украины. "После Второй мировой войны...

Вам также может понравитьсяПОХОЖЕЕ
Рекомендуется вам