За три с лишним десятилетия в Казахстане принято немало хороших законов, направленных на улучшение жизни граждан. Однако в реальности, когда человек сам сталкивается с исполнением законов судами, они зачастую не работают. Об очередной судебно-правовой коллизии рассказывает наш сайт.
К нам в редакцию обратился бывший офицер пограничной службы, воин-афганец Абдырзак Ильясов. В своё время он входил в элиту пограничных войск и был единственным в органах нацбезопасности генералом, имевшим учёную степень доктора военных наук. После трагедии на посту Арканкерген в 2012 году и последовавшей отставкой директора пограничной службы заместителя председателя КНБ Нуржана Мырзалиева Ильясов считался одним из главных кандидатов на эту престижную должность.
Но вместо кресла главы погранведомства генерал угодил на тюремные нары. Сотрудники КНБ предъявили ему обвинения в создании и руководстве ОПГ, занимавшейся поборами с иностранных граждан за беспрепятственное пересечение границы на участках Узбекистан — Казахстан — Россия. Ильясов категорически отрицал вину и называл своё дело сфабрикованным по заказу сверху. Мы писали об этом громком деле в статье «Меня посадили люди Нуртая Абыкаева».
Генерал отсидел девять лет из назначенных военным судом 13 и вышел на свободу. Теперь выясняется, что он не может добиться от КНБ законного увольнения и причитающихся ему пенсионных выплат. Ильясов проиграл два суда, однако не теряет надежды добиться справедливости в кассационной инстанции, которая с июля 2025 года будет работать в новом формате. Наши журналисты выясняли подробности судебных тяжб генерала.
Противостояние с родным ведомством
Абдырзак Надырович, поясните суть своих претензий к КНБ?
— У меня претензии не к КНБ, а к должностным лицам, которые нарушили мои права на своевременное увольнение на пенсию по выслуге лет и получение пенсионных выплат. Поэтому я хочу в судебном порядке взыскать с них недополученные деньги. Называть точную сумму не буду, просто скажу, что это восьмизначная цифра. Это если говорить кратко.
Если пояснять развёрнуто, то ситуация обстоит так. В соответствии с законом «О пенсионном обеспечении в РК» от 20 июня 1997 года любой гражданин, достигший пенсионного возраста или же определённой выслуги лет, может обратиться в уполномоченный орган для начисления этой выплаты. Силовику достаточно прослужить 25 лет, чтобы уйти в отставку. К концу 1997 года мой армейский стаж составлял 32 года, поэтому я обратился в Министерство обороны, в то время погранслужба входила в его состав. Кадровики Минобороны оформили и затем зарегистрировали моё пенсионное дело за № 350. Вскоре погранслужбу передали в состав КНБ, соответственно, моё пенсионное дело ушло туда. Однако КНБ не стал начислять мне пенсию.
По вашим словам, вы могли уйти на пенсию по выслуге лет в 1997 году. Однако остались в погранвойсках и служили вплоть до вашего ареста в 2012 году. Почему же вовремя не ушли?
— Некорректный вопрос задаёте, но я отвечу. Я планировал уйти в отставку, достигнув предельно допустимого для звания генерал-майора возраста 55 лет. Генеральское звание я получил в декабре 2003 года, 55 лет мне исполнилось 27 октября 2012 года. Погранслужба КНБ должна была за месяц до моего юбилея письменно уведомить меня о возможности уйти на пенсию или продолжить службу. Но в это время вмешались сотрудники КНБ. Они возбудили уголовное дело по фактам поборов в западном регионе, по которому я поначалу проходил свидетелем. Затем меня перевели в статус подозреваемого, потом обвиняемого и далее подсудимого. В итоге меня уволили из погранслужбы по отрицательным мотивам и пенсию не выплатили.
Это увольнение по отрицательным мотивам и стало главным козырем ответчиков в гражданском суде, я так понимаю? Представители КНБ ссылались на то, что вы уволены в запас по отрицательным мотивам в связи со вступлением в законную силу приговора военсуда от 30 декабря 2013 года, и на этом основании они не стали начислять вам пенсию?
— Да, именно так и было. Представители КНБ ссылались на приказ о моём увольнении по отрицательным мотивам от 23 февраля 2015 года в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда. Я привёл свои контраргументы.
Во-первых, я обратился к ним с заявлением о возобновлении пенсионных выплат 17 ноября 2012 года, когда только шло следствие. Никто в тот момент не знал, чем оно в итоге закончится.
Во-вторых, в законную силу обвинительный приговор суда вступил в марте 2014 года. Как комитетчики могли знать двумя годами ранее о вердикте суда, если только они заранее не планировали подвести суд к вынесению обвинительного приговора?
Ещё раз говорю: они обязаны были начислить пенсию по выслуге лет, независимо от статьи увольнения!
Суд встал на сторону КНБ?
— Да, 13 декабря 2024 года межрайонный суд по гражданским делам города Астаны принял решение в пользу ответчика в лице КНБ. Суд тогда ушёл от сути исковых требований, приняв сторону ответчика, твердившего, что мне не полагается пенсия. Я подал апелляцию в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны. Ссылался на нормы закона «О пенсионном обеспечении в РК» от 20 июня 1997 года и социального кодекса РК от 20 апреля 2023 года. В них чётко оговаривается, что государство гарантирует пенсионное обеспечение гражданам, имеющим право на пенсию по выслуге лет и зарегистрировавшим это право до 1 января 1998 года в органах, назначающих или осуществляющих пенсионные выплаты. Я успел оформить документы в декабре 1997 года. Однако в суде заявили, что в архиве погранслужбы по состоянию на 1 января 1998 года не зарегистрировано моё пенсионное дело.
Апелляцию вы тоже проиграли?
— Да, тоже проиграл. Но я не теряю надежду добиться справедливости. Я должен был получить пенсию до того, как стал фигурантом громкого уголовного дела. Я заслужил её, отдав 46 лет своей жизни охране госграницы. Кстати, выплачивать её мне должны с учётом всех существующих надбавок. В общей сложности я подал в КНБ 10 заявлений о возобновлении мне выплат пенсии по выслуге лет с ежегодной компенсацией.
Что вам давали эти 10 обращений? На что они могли повлиять?
— За пять лет, что я обращался в КНБ, ведомство должно было принять хотя бы одно из них. Тогда можно было бы рассчитывать на возобновление выплаты пенсии с учётом индексации. Статья 112 Социального кодекса гласит, что если пенсионер не получал своевременно выплаты по выслуге лет по вине какого-либо госоргана, то он имеет право на их получение в полном объёме. Кодекс не ограничивает сроки давности. КНБ обязан был возобновить мне пенсионные выплаты и уволить меня с военной службы в ноябре 2012 года.
Вы обмолвились, что вас должны были заблаговременно уведомить о выходе на пенсию по выслуге лет. Так вы получили это уведомление?
— Нет, не получил. Согласно правилам прохождения воинской службы от 25 мая 2006 года, продлить срок службы мне могли только на основании моего рапорта. Я такой рапорт не подавал.
Какой у вас был главный довод в межрайонном суде?
— Я показал разъяснение Конституционного суда о соответствии Конституции статей 10, 63 и 64 закона «О пенсионном обеспечении в РК» от 21 июня 2013 года. Там чётко указано, что есть только два основания для прекращения пенсионных выплат по выслуге лет — это смерть пенсионера или его выезд на постоянное место жительство за рубеж. Поэтому если суды неверно истолковали эти статьи закона, то их решения исполнению не подлежат и они должны быть пересмотрены в установленном порядке. Отмечу, что это разъяснение Конституционного суда приравнивается к закону.
Вы сейчас получаете пенсию? Если да, то в каком размере?
— Я с ноября 2023 года получаю пенсию по выслуге лет от Министерства обороны. Мне и моей семье её хватает. Но мы недополучили причитающуюся мне выплату в период с ноября 2012 года по ноябрь 2023 года, поэтому я сужусь, чтобы получить её в полном объёме.
Абдырзак Надырович, а вы знаете, сколько таких же офицеров-отставников, уволенных по отрицательным мотивам из силовых структур, судятся сейчас за назначение пенсий?
— Я не знаю, сколько офицеров Минобороны, КНБ и МВД судятся сегодня за назначение пенсий. Мне сказали, что их много, однако только несколько истцов выиграло суды. Знаю историю одной женщины, которая дважды обращалась к своему командиру части с рапортами об увольнении по выслуге лет, однако он не реагировал на них и она продолжала работать дальше. Потом женщина стала подозреваемой по уголовному делу, и суд вынес в отношении неё обвинительный приговор. Командир тут же уволил её по отрицательным мотивам, и пенсию ей никто не начислил.
Такой расклад дел женщину не устроил, она обратилась в Конституционный суд с просьбой рассмотреть на соответствие Конституции нормы действующих законов. 24 января 2025 года вышло нормативное постановление Конституционного суда, в котором разъясняется статья 21 закона РК «О воинской службе и статусе военнослужащих». Эта статья регламентирует случаи и срок прохождения военнослужащими службы не на воинских должностях. Так вот, постановление гласит: если военнослужащему предъявлен статус подозреваемого по уголовному делу, то это не считается основанием для продления срока его службы или увеличения предельного возраста его пребывания на службе.
Далее Конституционный суд признал не соответствующим Конституции пункты 26 и 30 правил выплаты денежного довольствия, пособий и прочих выплат военнослужащим, утверждённых приказом министра обороны 2 июня 2017 года. Конституционный суд постановил правительству РК в шестимесячный срок внести в мажилис проект закона, направленный на совершенствование правового положения военнослужащих, проходящих воинскую службу не на воинских должностях.
От редакции
В ходе подготовки материалов мы поначалу полагали, что это только генералу Ильясову не повезло с пенсией. Мол, должностные лица КНБ решили сэкономить на нём приличную сумму. Однако в беседе со знакомыми адвокатами выяснилось, что, оказывается, немало ветеранов силовых структур судятся с родными ведомствами по поводу выплат по выслуге лет. Генералов среди них нет, поэтому заявленные в исках суммы компенсаций скромные, но не в этом суть.
Одни истцы просто недовольны размером своих пенсий и требуют увеличить её с учётом льготного стажа службы и полагающихся надбавок. Другие истцы, как в случае с Абдырзаком Ильясовым, вообще не могут получить пенсию в полном объёме из-за того, что в ходе следствия были уволены со службы. Поэтому они просят назначить и выплатить полагающиеся по закону деньги. Важно, что граждане активно отстаивают свои права в судах: это говорит о том, что правовая грамотность нашего населения растёт.
Мы обратились за комментариями к адвокату Сержану Пралиеву. В 2000–2003 годах он работал военным судьёй Акмолинского гарнизона, затем уволился и стал защитником. Он нередко представляет в судах интересы силовиков.
Сержан, вы были, образно говоря, по обе стороны баррикад. Скажите, как часто в начале нулевых годов в военные суды поступали иски от военных пенсионеров по поводу выплат и какое решение по ним обычно принималось?
— В мою бытность гарнизонным судьёй я не рассматривал иски военных пенсионеров. Они вообще в те времена были очень редким явлением, поэтому не берусь судить о решениях моих коллег. Что касается сути проблемы, то моё мнение таково: заслужил человек пенсию, так дайте её! А то выходит некрасиво, как в поговорке: «Поматросили и бросили!» Даже если идёт досудебное расследование в отношении военнослужащего-аксакала, то он имеет право подать рапорт о выходе на пенсию по выслуге лет. Никто не может отказать ему в пенсионном обеспечении только на том основании, что он выступает фигурантом уголовного дела.
В вашей адвокатской практике были случаи, когда ваши подзащитные успевали оформить пенсию по выслуге лет в ходе следствия или суда?
— Был такой прецедент. В отношении моего подзащитного, сотрудника полиции, проводили проверку. Он на тот момент достиг предельного для его звания возраста, поэтому подал документы для оформления пенсии по выслуге лет, и ему назначили выплату. Следствие шло восемь месяцев. За это время поменялся статус моего подзащитного со свидетеля на подозреваемого, но тем не менее он исправно получал пенсию. Он её заслужил, и никто не имел права приостановить её выплату.
Почему же не всем везёт так?
— На практике часто бывает, что силовое ведомство выжидает, пока закончится следствие и дело передадут в суд. Потом оно увольняет сотрудника по отрицательным мотивам и не назначает ему пенсию на основании вступившего в силу приговора суда. Пока он отбывает наказание, его семья остаётся без постоянного источника дохода. Хорошо если после освобождения он обращается с иском в суд о защите своих прав и добивается своей цели! А зачастую бывает так, что человек не обращается в суд по разным причинам. Или же он обращается, но суд отказывает ему в удовлетворении иска из-за увольнения по отрицательным мотивам. Это неверная трактовка закона.
Так почему суды по сей день по-своему трактуют законы, если недавно вышло нормативное постановление Конституционного суда на этот счёт? Оно гласит, что если силовик заслужил пенсию по выслуге лет, то никто не имеет право ограничивать его в правах.
— Да у нас судьи в большинстве своём принимают решения на основании своих внутренних убеждений и совести, а не согласно нормам закона, вот в чём, я думаю, загвоздка. Я считаю, что для исключения вольных толкований закона судами первых двух инстанций Верховному суду также необходимо вынести нормативное постановление. В нём должен расписываться подробный алгоритм, как действовать судам при рассмотрении исков о выплате пенсий по выслуге лет. Не должно быть такого, что суды в разных регионах принимают разные решения по одинаковым по содержанию пенсионным искам. Конечно, нужен индивидуальный подход при рассмотрении каждого иска, но при этом должно неукоснительно соблюдаться единообразное применение закона в Казахстане.