О непотопляемом кыргызском медиаагентстве со странноватым названием Кloop.kg «Станрадар» писал неоднократно. Что такое «клооп»? Говорят – звук вылетающей из бутылки пробки. Есть ещё фельетон Ильфа и Петрова, где рассказывается о заведении «КЛООП», обитатели которого понятия не имеют, что это за контора и чем она занимается.
Журналисты Kloop.kg, впрочем, отлично знают, что, для чего и за сколько они пишут.
Народ в Кыргызстане простой и не-по восточному прямолинейный. Поэтому данное ИА называют так, как удобнее, — клопом. Причём ИА здесь расшифровывается двояко: информационное агентство и иностранный агент. Второе подходит больше.
Кто хоть раз в жизни сталкивался с нашествием клопов, тому не надо объяснять, как сложно от них избавиться. Традиционные методы – дуст или, скажем, блокировка официального сайта – как правило, неэффективны. В этом смысле информационные «клопы» полностью оправдывают своё имя. Сколько времени и сил власти потратили на борьбу с ними – и всё впустую. Заблокировали тут – они вылезают там. Закрыли здесь – они в другом месте нашли для себя лазейку. Есть уже вступившее в законную силу решение суда о прекращении деятельности этой журналистской лавочки, но толку – ноль. Немаловажную роль играет и так называемая журналистская солидарность (а прозападные СМИ в Кыргызской Республике солидарны в высшей степени): сразу после официального закрытия сотоварищи «клопов» щедро поделились с читателями ссылкой, по которой теперь можно отыскать заветный клоповник.
«Клооп Медиа» — общественный фонд, как уже писалось, западного производства. Который, согласно определению Бишкекской горпрокуратуры, «осуществлял деятельность, выходящую за рамки, предусмотренные уставом». А именно – активно продвигал прозападные ценности и не менее активно дискредитировал кыргызскую государственную власть путём откровенно провокационных (и далеко не всегда правдивых) материалов.
Главные выдуманные постулаты, на которые с самого начала своей деятельности опирались «клопы», можно сформулировать следующим образом: Запад – хорошо, Россия – плохо; Россия теряет своё влияние в Средней Азии, но сопротивляется этому естественному процессу и стремится восстановить утраченное и вернуть регион под своё имперское крыло; Россия всячески вмешивается в общественно-политическую жизнь Кыргызстана, навязывая ему свои законы и свои правила игры, а также ставит у руля угодных себе руководителей, чтобы после как угодно ими помыкать; со всем этим надо срочно что-то делать, пока Кыргызстан окончательно не скатился в колониальную бездну.
Нынешняя осень ознаменовалась усилением в «Клоопе» антироссийских настроений. С одной стороны, продолжились нападки на Россию (главным образом «наезды» на её миграционную политику). С другой стороны, идёт жесточайшая критика кыргызских властей. Не потому что те якобы плохо правят, а потому, что стремятся сохранять добрые отношения с Российской Федерацией, и этим якобы подталкивают Кыргызстан к исчезновению в качестве суверенного государства.
Манифестом и прелюдией к разговору о «наболевшем» на зеркальном сайте «Клоопа» в сентябре повешена статья известного политолога Темура Умарова – научного сотрудника Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии (признанного в России, мягко говоря, нежелательной организацией). Умаров в последнее время пишет много интересного, касающегося взаимоотношений России и Средней (Центральной) Азии, особенно на фоне российско-украинского противостояния. В данном случае речь идёт о его статье «Почему Запад заинтересовался Центральной Азией».
Статья, собственно, о том, что крупнейшие западные державы якобы пересмотрели своё отношение к Центральноазиатскому региону и по-настоящему нацелены на плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество. «Торговля между пятью странами Центральной Азии и Евросоюзом бьёт рекорды. Для Германии особенно важно энергетическое сотрудничество»… А вот чего, по мнению политолога, нет, так это «подробного публичного обсуждения войны в Украине и необходимости противостояния российской агрессии. Главная цель западных лидеров – доказать странам региона, что они сами по себе представляют долгосрочный стратегический интерес и при этом могут положиться на новых союзников». «Ради этого западные лидеры даже вычеркнули из числа приоритетных раздражающие центральноазиатских руководителей вопросы соблюдения прав человека и демократизации. Остались в прошлом лекции о том, как Центральная Азия должна выстраивать свою внутреннюю политику»…
Ситуация обрисована радужная. Автор статьи, похоже, сам верит в то, о чём пишет. Никто с Запада якобы не диктует центральноазиатским странам необходимость построения «правового» государства; никто не выражает озабоченность по поводу якобы попираемой свободы слова; никто не пишет президенту Жапарову предостерегающих писем относительно принятия закона об иноагентах… Да неужели? Именно в последние годы коллективный Запад начал особенно сильно закручивать гайки и чуть ли не напрямую, пошагово инструктировать местных президентов, как быть, что делать и что кому отвечать.
Что же касается самих региональных президентов, то они, как пишет Умаров, «выработали эффективную стратегию общения с партнёрами: на Западе они говорят одно, в России – другое». Центральная Азия «сочетает несочетаемое: сотрудничество с НАТО и поездки лидеров в Москву на парады 9 Мая»…
Это, очевидно, плохо. По крайней мере руководители «Клоопа», отталкиваясь от умаровской статьи, стали разгонять тему несостоятельности нынешнего кыргызстанского правительства.
В августе «независимая» (на деле – существующая не без западной финансовой поддержки) журналистка Лейла Саралаева разразилась «журналистским расследованием». Проанализировала приход к власти Садыра Жапарова и пришла к выводу, что в этом «виноваты» исключительно российские политтехнологи из окружения основателя ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина. В частности – Александр Малькевич.
На чём основан вывод? На постах Малькевича в соцсетях. Малькевич в них рассказывает о своём участии в президентских выборах 2020 года в качестве наблюдателя. Он и оценивает выборы как наблюдатель: отмечает их сильные и слабые стороны, выделяет моменты, которые и Россия могла бы взять на вооружение, пишет о том, какие потрясения испытывал Кыргызстан со дня обретения независимости. «Кому выгодно? Прежде всего, снова Турция и США хотят создать очаг напряжённости в южном подбрюшье России». Пишет о хитросплетениях кыргызской политики, о том, что Садыр Жапаров на общем фоне – вполне себе нормальный кандидат в президенты.
Что ещё? Да, в общем-то, всё. Даёт ли это основания объявить Жапарова «ставленником России»? Любой здравомыслящий человек ответит, что нет. Но госпоже Саралаевой всё ясно и понятно.
На её странице «расследование» провисело недолго. Очень скоро она с прискорбием сообщила, что вынуждена удалить статью из-за предписания Министерства культуры – как фейковую. Статью с удовольствием приняли на постой в «Клоопе», выгодно разместили, и она продолжат собирать лайки. Несмотря на запрет Минкульта. Несмотря на официальное, по решению суда, закрытие клоповской лавочки.
Материал про «российского ставленника» Жапарова пришёлся как нельзя кстати и вписался в общую программу дискредитации кыргызского президента из-за его «подотчётности Кремлю».
Что бы ни делали в Кыргызстане президент Садыр Жапаров и глава ГКНБ Камчыбек Ташиев – всё это, как следует из публикаций «Клоопа», служит одной цели – разрушить кыргызский суверенитет и «положить» республику под «агрессивную Россию».
Интересный факт: кыргызские общественные деятели, понимающие суть происходящего, умеющие проанализировать прошлое и заглянуть в будущее (а главное – не получающие подачек от западных кураторов), регулярно проводят параллель между Кыргызстаном и Украиной, предрекая Кыргызской Республике похожий сценарий – в случае, если она продолжит опасные игрища с Западом. «Клопы» тоже сравнивают две эти страны и тоже пугают кыргызов украинским сценарием, имея в виду прямо противоположное: «Аннексия Крыма Россией стала возможна из-за подобных решений прежнего руководства Украины, оставившего там российских военных»…
«Клопы» своё дело знают. Деньги «оттуда» получают не за просто так, и отрабатывают доллары по полной программе. Что делать государству? Поумерить демократию (всё равно западные партнёры её не ценят) и добиваться-таки полной блокировки всех ответвлений иноагента «Клооп Медиа». Исключительно ради государственной безопасности.