У предпринимателя, занимающего пчеловодством, отобрали участок с пасекой. Сказали, разведение пчёл не считается сельским хозяйством, а постройки из дерева и соломы похожи на гостевые дома — глэмпинги. Такое решение принял Талгарский районный суд и оставил без изменения апелляционный суд Алматинской области, сообщает наш сайт.
В прошлом году сотрудники департамента по управлению земельными ресурсами (ДУЗР) обвинили фермера Самата Кульчикова в нецелевом использовании земли, и на этом основании Талгарский районный суд постановил изъять его участок площадью пять гектаров.
Главным аргументом в том процессе стал тот факт, на участке Кульчикова есть строения из дерева и соломы. Представители ДУЗР заявили, что это незаконные глэмпинги, которые обычно используются для приёма туристов.
Судебный процесс проходил с рядом серьёзных нарушений, заявляет Мурат Адам, адвокат Кульчикова.
«Весомых доказательств того, что земля используется не по целевому назначению, истец не предъявил. Кроме того, что был представлен протокол об административном правонарушении по факту неиспользования участка по целевому назначению. В нём говорится о наличии на участке глэмпингов. Однако это понятие не предусмотрено в законодательных документах РК»,заметил адвокат.
Защитники Кульчикова направляли запросы в Минтуризма. И им ответили, что такого официального понятия пока нет. А значит, этот термин нельзя использовать в протоколах об административном нарушении.
«Судья Кенбаева, которая рассматривала дело, проходившее на казахском языке, организовала выездное заседание на участок Кульчикова, однако провела его с нарушением. Не были сделаны фото- и видеофиксация выездного заседания, не составили протокол отдельного процессуального действия. А он обязателен в подобных случаях. И по закону отсутствие протокола отдельного процессуального действия считается самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Об этом я говорил на заседании апелляционной инстанции», подчеркнул Мурат Адам.
Более того, судья первой инстанции в своём решении на казахском языке отметила, что на этом участке находятся «строения, похожие на дома» (Үйге ұқсас құрылыстар). Однако, по словам адвоката, если взглянуть на фото, то видно, что это не капитальные дома, а просто шалаши, которые, согласно архитектурному законодательству, не требуют разрешения для их возведения. И они используются для хранения сельхозинвентаря.
Настоящие же глэмпинги, если вести речь не в юридической, а в коммерческой плоскости, должны соответствовать ряду требований, чтобы иметь право так называться, в частности как минимум иметь душ и туалет. На этот счёт получено разъяснение от Ассоциации кемпингового туризма и караванинга.
Но всё это не приняли во внимание. Поэтому нельзя утверждать, что выездное заседание было проведено объективно, всесторонне, с полным исследованием всех доказательств.
Адвокаты Кульчикова подали апелляцию. Заседание прошло 12 июня в Конаеве. Судебная коллегия решила оставить решение Талгарского суда без изменений. Однако изменились аргументы в пользу изъятия земли.
Теперь необходимость изъять участок судьи обосновали тем, что его целевое назначение — ведение сельского хозяйства, но пчёлы не считаются сельхозживотными, а пчеловодство — сельским хозяйством.
Мурат Адам сказал, что совсем не удивился такому решению, так как люди, инициировавшие всё это, скорее всего, очень влиятельные персоны и имеют серьёзные виды на эту землю в горах.
«Но, безусловно, с этим решением мы не согласны и обжалуем его в кассационном порядке 1 июля в Астане. Так как нам известны случаи, когда суд вышестоящей инстанции отменял решения нижестоящих судов об изъятии земель по запросу ДУЗР. Потому что есть такое понятие как „единообразная судебная практика“, и по аналогичным делам не могут выноситься совершенно разные решения»,подчеркнул адвокат.
Кроме того, у защитников Кульчикова есть ответ от Министерства сельского хозяйства РК, где чётко говорится, что пчеловодство признаётся отраслью сельского хозяйства.
