За несколько дней до 80-летней годовщины ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки американская газета The New York Post опубликовала статью, в которой назвала их «правильным решением, спасшим миллионы жизней японцев».
«Вопрос о том, было ли оправданным применение бомбы, является одним из самых спорных в американской истории, но решение было явно правильным» — пишет американский журналист-консерватор Ричард Лоури.
Возможно, еще интереснее, он указывает на то, что теперь США необходимо научиться самим защищаться от ядерного удара со стороны «нерационального режима или повернутого на уничтожении Америки враждебного государства», при этом открыто поддерживая идею нынешнего главы Белого дома о создании «беспрецедентной» системы противоракетной обороны. О том, верны ли выводы колумниста NYP, рассказал «РГ» научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович:
«Само по себе применение ядерного оружия против Японии и его роль в ускорении завершения Второй мировой войны — факт объективной реальности, и в условиях того конфликта можно разве что посетовать, что оно не появилось на вооружении союзников раньше. Более того, с появлением ядерного оружия мир довольно стремительно перешел к ситуации взаимного ядерного сдерживания, и оно стало одним из факторов отсутствия крупномасштабного вооруженного конфликта между великими державами — причем сохранялось и «ядерное табу», с 1945 года несмотря на неоднократные кризисы, ядерный порог так и не был пройден. В этом нет никакого автоматизма, во многом это связано с везением, хотя и роль личностей в истории, а затем и формирования рамок соглашений в области контроля над вооружениями не стоит умалять.
Что же касается второго тезиса автора, о том, что теперь некие злодеи могут использовать ядерное оружие для шантажа или даже для уничтожения США и их союзников, и поэтому надо поддерживать стремление Трампа создать «Золотой купол», то здесь у него можно констатировать полное непонимание того, как работает ядерное сдерживание. Здесь механизмы достаточно примитивны: наступательные действия с помощью ракетного оружия в целом несколько проще, чем обороняться от такого, а наращивать наступательный потенциал — и качественный, и количественный — в общем-то дешевле.
При этом любые поползновения в сторону «абсолютной защиты» рассматриваются другими участниками международных военно-политических отношений, особенно обладающих ракетно-ядерным оружием, как прямая угроза — и меры реагирования немедленно начинают предприниматься не исходя из сегодняшних возможностей вероятного противника, а исходя из собственных представлений и прогнозов о его, противника, оборонительном потенциале спустя несколько десятилетий инвестиций в этот потенциал. Собственно, мы именно это и наблюдаем в реальном мире».