Недавно Казахстан потрясло дело, связанное с оправдательным приговором экс-главе ГУ «Казселезащита» Кариму Кокрекбаеву. 7 июня 2024 года специализированный межрайонный суд по уголовным делам Алматинской области вынес приговор, признав Кокрекбаева невиновным. Однако уже через три дня, 10 июня 2024 года, прокуратура подала апелляционное ходатайство, поставив под сомнение законность оправдания. Впоследствии Кокрекбаева арестовали, а приговор, который рассматривался год, отменили, и дело направили на новое судебное разбирательство. В ситуации разбирался корреспондент наш сайт.
Вместе с Каримом Кокрекбаевым в громком деле фигурировали его заместитель Адилет Ахатаев и бизнесмен Андрей Поплавский. Вердиктом присяжных заседателей 7 июня этого года последние двое были признаны виновными в получении и даче крупной взятки. А вот самого Кокрекбаева оправдали по всем эпизодам предъявленных обвинений. Суд постановил, что участие Кокрекбаева в совершении уголовных правонарушений не было доказано. Он был освобождён из-под стражи в зале суда.
История началась ещё в марте 2019 года, когда компания Bazis Construction выиграла тендер на строительство инженерно-защитных сооружений на реке Хоргос в Алматинской области. Компания заключила контракт с государственным учреждением «Казселезащита» на сумму 30 миллиардов тенге.
В октябре 2022 года заместитель руководителя ГУ «Казселезащита» Адилет Ахатаев подписал дополнительное соглашение. Следствие утверждает, что Ахатаев и Кокрекбаев якобы использовали свои должностные полномочия для контроля госзакупок и получения взяток от директора филиала ТОО Андрея Поплавского за подписание документов и перевод средств подрядчику.
Средства были переданы Ахатаеву в два этапа: 5 декабря 2022 года — 402 700 долларов и 26 декабря 2022 года — 395 500 долларов по месту его проживания в Алматы.
«26 декабря 2022 года в квартире, которая находится в Медеуском районе Алматы, Поплавский передал Ахатаеву 397 621 доллар США. Деньги передавались за создание благоприятных условий для подписания актов выполненных работ», утверждается в материалах дела.
Тогда-то сотрудники Антикора и «хлопнули» госслужащего, изъяв денежные средства. При этом, согласно позиции Ахатаева и Поплавского, это были их личные деньги и предназначались для совместного бизнеса, а именно — для приобретения и сдачи в аренду специальной техники.
С учётом всех обстоятельств становится понятно, почему руководители «Казселезащиты» несколько раз меняли условия соглашения с ТОО «Bazis Construction». А часть бюджетных средств, предназначенных на строительство плотин, так и не была освоена.
Следствие опиралось на аудиозаписи разговоров между обвиняемыми, которые, по их версии, подтверждают их причастность к получению взятки. Судебные экспертизы подтвердили подлинность записей, однако не смогли установить точную сумму и целевое назначение средств.
7 июня 2024 года специализированный межрайонный суд по уголовным делам Алматинской области с участием присяжных заседателей вынес приговоры по этим делам. Кокрекбаева полностью оправдали и освободили из-под стражи, тогда как Ахатаева и Поплавского посадили каждого на 11 лет. Кроме того, суд постановил обратить в доход государства часть взятки в размере 237 000 долларов США, а оставшуюся сумму в размере 160 621 доллара США солидарно взыскать с Ахатаева и Поплавского.
Круговая порука
Спустя три дня после вынесения приговора, 10 июня 2024 года, прокуратура Алматинской области подала апелляционное ходатайство. Прокуроры остались недовольны оправдательным приговором Кокрекбаева и настаивали на ужесточении приговора Поплавскому и Ахатаеву.
25 июля судебная коллегия по уголовным делам Алматинского областного суда отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение.
Основной причиной отмены оправдательного приговора Кариму Кокрекбаеву послужили существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Апелляционная коллегия установила, что суд первой инстанции допустил ошибки при формулировке вопросов, поставленных перед присяжными заседателями. Якобы были использованы сложные юридические термины, такие как «общее покровительство» и «взятка в особо крупном размере», что усложнило восприятие присяжными сути дела и могло повлиять на их решение.
Также апелляционная инстанция отметила, что суд первой инстанции необоснованно исключил из разбирательства протоколы допросов ключевых свидетелей и подсудимых. Решение суда о признании этих доказательств недопустимыми не было должным образом мотивировано и оставило много вопросов о правомерности данного исключения.
«Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, явившиеся основанием для отмены состоявшегося приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, судебная коллегия считает грубым нарушением норм законодательства, совершённым судьей вследствие его недобросовестности и небрежности», говорится в постановлении.
В связи с этим апелляционная инстанция постановила отменить приговор первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Сторона защиты утверждает, что доводы, изложенные в апелляционном ходатайстве прокурора, являются незаконными, необоснованными и формальными. В частности, они опираются на технические ошибки в приговоре суда, которые не могут служить основанием для отмены при наличии законно вынесенного вердикта присяжных заседателей. В соответствии с нормами закона оправдательный приговор суда с участием присяжных заседателей может быть отменён только в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Адвокаты подчёркивают, что таких нарушений в ходе судебного разбирательства не было.
«Мы считаем, что вердикт присяжных заседателей является итогом рассмотрения дела в части невиновности нашего подзащитного. Незначительное формальное нарушение, допущенное судом, не может быть основанием для отмены оправдательного приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей. Необходимо исключить возможность бесконечного возвращения уголовного дела на новое рассмотрение до получения необходимого для органа уголовного преследования обвинительного вердикта путём допуска судом технических ошибок в приговоре, чем нарушаются конституционные права граждан и попирается воля народа»,говорят адвокаты Кокрекбаева.
Объективно оценивая положение дел и состояние «независимости правосудия», Кокрекбаев избрал единственный способ для защиты — институт присяжных в лице независимых от правоохранительных органов граждан.
«Но, как мы видим, вердикт присяжных — волю народа — можно обойти, допустив технические ошибки в судебном акте», заключила защита Кокрекбаева.
Изменение меры пресечения на арест
После отмены оправдательного приговора апелляционная инстанция приняла решение изменить меру пресечения Кокрекбаеву на содержание под стражей. Основными причинами изменения меры пресечения стало возвращение дела на стадию главного судебного разбирательства.
«Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым восстановить прежнюю меру пресечения, которая применялась на момент поступления дела в суд первой инстанции. Это мера была выбрана из-за необходимости обеспечить его присутствие на всех стадиях судебного разбирательства и исключить возможные попытки уклонения от правосудия», говорится в постановлении.
Несмотря на доводы защиты о состоянии здоровья Кокрекбаева и отсутствии намерений скрыться, суд принял решение о его аресте. Адвокаты настаивали на домашнем аресте или залоге, такие варианты могли бы обеспечить его участие в судебном процессе без угрозы для его здоровья.
«Ввиду отмены оправдательного приговора нам предстоит вновь доказывать очевидные обстоятельства невиновности нашего подзащитного. Есть лишь одно пожелание: чтобы рассмотрение уголовного дела было объективным, без влияния на суд извне и исключения порочной практики «телефонного права»», констатировала защита Кокрекбаева.
9 августа в Алматы проходил отбор присяжных, и в ближайшие дни будет назначена дата главного судебного разбирательства по вновь начавшемуся судебному процессу. Насколько долго продлится этот суд, пока неизвестно. Первый процесс длился год. Редакция наш сайт будет следить за развитием событий.
Ранее наш сайт не раз писала про кумовство, беспорядок и хищения на стратегических объектах «Казселезащиты» в Алматинской области. Например, бывшая сотрудница госучреждения подробно рассказала редакции, как руководство воровало имущество и использовало служебное положение.
А полгода назад депутаты раскритиковали многомиллиардный контракт «Казселезащиты» с фирмой Tolagai-2050, где учредителем была племянница экс-президента Нурсултана Назарбаева. Компания неоднократно подвергалась критике после работ по реконструкции систем орошения, механической очистке водохранилища Сайран, а также другим проектам в Алматы и Павлодарской области.