АналитикаПубличные слушания о строительстве АЭС: необходимость или профанация?

Публичные слушания о строительстве АЭС: необходимость или профанация?

По всему Казахстану уже несколько месяцев проходят публичные слушания по вопросу строительства АЭС. Это необходимая часть подготовки к референдуму, который состоится осенью, но пока сложно сказать, помогают эти обсуждения сформировать нужное властям общественное мнение или же мешают, сообщает наш сайт.

Рассказываем, в чём суть публичных слушаний по АЭС и для чего они нужны властям Казахстана.

Как проходят общественные слушания по строительству АЭС

Публичные слушания о строительстве АЭС идут в регионах Казахстана уже несколько месяцев, но пока что привлекают сравнительно мало внимания. Практически во всех городах, где такие обсуждения уже состоялись, — например, в Туркестане, Жезказгане, Шымкенте, — они следовали одному и тому же сценарию.

На собрании в Жамбылской области, которое посетил корреспондент наш сайт, было немногим больше ста человек, и выступали в основном эксперты, чья задача — убедить население в безопасности атомной энергетики. Против АЭС высказывались местные оппозиционеры и группа «кочующих» активистов, приехавших на слушания из Алматинской области. Поскольку вместо аргументов они предпочитали делиться эмоциями, особого впечатления на присутствующих их выступление не оказало.

«Активисты были весьма эмоциональны в своих выступлениях. Казалось, что они пришли не дискутировать, а поднять шум. Пока они шумели, люди начали покидать зал», сообщил корреспондент наш сайт.

Публичные слушания о строительстве АЭС: необходимость или профанация?

В Караганде, где общественное обсуждение провели буквально несколько дней назад, без разногласий также не обошлось. Село Улькен, где хотят построить атомную электростанцию, расположено как раз в Карагандинской области, и полемика в ходе слушаний была весьма жаркой. Активисты, выступавшие против строительства АЭС, утверждали, что этот вопрос заранее решён, — и даже заявляли, что у властей якобы есть договорённости с «Росатомом», которые поставят Казахстан в ещё большую энергетическую зависимость от РФ. Но они оказались в меньшинстве: приглашённые эксперты все как один поддержали реализацию проекта.

Какие аргументы используют сторонники и противники АЭС

Главная проблема «слушаний» в том, что дискуссии как таковой не происходит: как эксперты, поддерживающие строительство АЭС, так и их оппоненты-активисты полностью убеждены в собственной правоте.

Главные аргументы, которые используют сторонники строительства АЭС на слушаниях, — стабильность и надёжность «мирного атома» как источника энергии, необходимость уходить от использования угольной генерации, экологичность и снижение количества вредных выбросов.

«В условиях увеличения энергопотребления и необходимости перехода к низкоуглеродной экономике оптимальным решением является атомная энергетика. АЭС практически не выделяет углекислый газ и другие парниковые газы, что делает их экологически чистым вариантом», — убеждала жителей Караганды Гульмира Мурсалова, замдиректора департамента атомной энергетики и промышленности МЭ РК.

Ещё один довод в пользу АЭС, который приводят эксперты, — сравнительная безопасность проекта для озера Балхаш, о судьбе которого тревожатся экологи. По данным телеграм-канала «Патриот», на публичных слушаниях в Караганде специалисты привели конкретные цифры, чтобы показать, насколько малое влияние строительство станции может оказать на Балхаш.

Публичные слушания о строительстве АЭС: необходимость или профанация?

«Граждан волнует вопрос: не уменьшится ли вода в озере Балхаш за счёт потребления атомной электростанции? В комитете водного хозяйства провели исследования на примере функционирования АЭС в республике Беларусь. Там признают, что расход воды в градирнях (охлаждающих башнях) невозвратный: то есть будет испарение при охлаждении. Но эксперты уверяют, что эти испарения составляют 0,3% потерь от обычного природного испарения с поверхности озера Балхаш», указывает «Патриот».

Активисты, которые протестуют против строительства АЭС, используют проверенный временем набор аргументов: неуютное «ядерное» прошлое (испытания на Семипалатинском полигоне), вероятность аварий, необходимость как-то утилизировать отработанное радиоактивное топливо, неясные экологические перспективы. Но своим эмоциональным поведением некоторые общественники скорее дискредитируют те идеи, которые пытаются защитить.

А позиция сторонников АЭС зачастую «продавливается» силой — как в случае с публичными слушаниями в Шымкенте, где за мирный атом активно высказывались местные аксакалы.

Зачем публичные слушания нужны властям Казахстана

Политолог Газиз Абишев отмечает, что публичные слушания перед полноценным референдумом по строительству АЭС необходимы властям Казахстана, чтобы объяснить широкой общественности преимущества предварительно принятого решения.

«Дело в том, что тема АЭС довольна болезненна для казахстанского общества, учитывая ядерные испытания советского времени на территории Казахстана, трагедию Чернобыля, пример Фукусимы, а также общие опасения насчёт техногенной безопасности. Референдум нужен для укрепления мандата власти в принятии решения о строительстве — чтобы у его противников не было аргументов для дестабилизации ситуации, призывов к протестам, а у власти было право твёрдо воплощать проект в жизнь», говорит Газиз Абишев.

Референдум призван стать «страховочным тросом» для проекта по строительству первой атомной электростанции. От решения, которое примут казахстанцы, будет зависеть, в том числе, дальнейшая эксплуатация АЭС и последующие шаги по развитию атомной энергетики в стране. Фактически в долгосрочной перспективе казахстанцы будут голосовать не за или против конкретного проекта, а за или против мирного атома как такового.

Читать также:
О подсчете мандатов партий в новом Мажилисе

Публичные слушания о строительстве АЭС: необходимость или профанация?

«Строительство может занять много лет, и для стабильности проекта АЭС в условиях следующего трансферта власти референдум может оказаться сильным подспорьем. Тем более что стоимость проекта составит 10-12 млрд долларов, таким тратам тоже не помешала бы формальная народная поддержка. Думаю, что референдум используют для легитимации не одной станции, но в целом направления мирной атомной энергетики. То есть речь будет идти не об одной АЭС, а о возможном ряде АЭС — двух-трёх», — считает Газиз Абишев.

Политолог Валерий Володин подчёркивает, что отношение казахстанской общественности к ядерной энергетике — неоднозначное. И этот тренд надо как-то переламывать, потому что без новых энергетических мощностей растущему населению Казахстана останется только замерзать.

«У многих жива память о Семипалатинском полигоне и Чернобыле, сохраняется тревожность из-за ядерных отходов при использовании станции и существующего потенциала уничтожения озера Балхаш в будущем, где очевидна нехватка пресной воды у населения. Но, с другой стороны, тридцать государственных лет ничегонеделания и уничтожения системы советских ТЭЦ прямо показали, что мы уже не способны легко переживать зимы. В этих условиях атомная энергетика может стать единственным стабильным источником энергии. Прагматизм всегда был отличительной стороной казахстанцев, поэтому, выбирая между тем, что может случиться в будущем и ужасом, который они видят каждую зиму, те проголосуют за АЭС», убеждён Валерий Володин.

Слушания — это просто формальность или реальная необходимость?

Эксперт нефтегазовой отрасли Нурлан Жумагулов подчёркивает, что верит в объективный референдум, который действительно отразит точку зрения народа на будущее атомной энергетики в Казахстане. С точки зрения аналитика, публичные слушания в регионах — не просто формальность, а логичная часть подготовки к этому процессу.

«Публичные слушания нужны для разъяснения, что такое АЭС, какова её выгода, каковы возможные риски и так далее. Народ ассоциирует АЭС с Чернобылем и Фукусимой. В СМИ писали, что больше половины респондентов — за строительство АЭС. Я вот на прошлой неделе провёл опрос в своём телеграм-канале, и большинство за», — указывает Нурлан Жумагулов.

Публичные слушания о строительстве АЭС: необходимость или профанация?

А вот Валерий Володин считает, что вопрос о строительстве АЭС фактически уже решён и согласован на высшем уровне. Однако референдум и публичные слушания необходимы президенту для получения «общественного мандата» на решение назревшей энергетической проблемы.

«Полагаю, что всё уже действительно решено и предопределено в результатах референдума. Администрация постоянно отслеживает настроения, проводит опросы общественного мнения и понимает реальные желания сограждан. Да и всегда готовы к голосованию миллионы бюджетников, привыкших по-комсомольски брать под козырёк и исполнять все пожелания Акорды. Но, с другой стороны, Касым-Жомарт Токаев не хочет показаться волюнтаристом, а напротив — желает дать созданию АЭС все легитимные основания. Президент хочет разделить со всеми ответственность и потенциальные риски. А если виноваты все, то не виноват никто», — заключает Валерий Володин.

О том, когда в Казахстане начнут подготовку к проведению референдума по АЭС, можно подробнее прочесть здесь.

Новое на сайте

KazAzot в погоне за прибылью подставляет руководство Казахстана?

Нитра́т аммо́ния (аммонийная (аммиачная) селитра) — химическое соединение NH4NO3, соль азотной кислоты. Используется в качестве компонента взрывчатых веществ и как азотное удобрение. Известно ли руководству компании KazAzot,...

Вам также может понравитьсяПОХОЖЕЕ
Рекомендуется вам