С 13 марта 2025 года за использование чужой ЭЦП в Казахстане начали серьёзно штрафовать. Но за пару недель юристы убедились, что это нововведение привело к казусам, при которых страдают, как водится, предприниматели. Так, читатель наш сайт столкнулся с очень странной ситуацией: закон запрещает передавать свою электронную цифровую подпись, но суд постановил передать ЭЦП его бывшему бизнес-партнёру. За что теперь платить штраф нашему герою: за нарушение закона или неисполнение судебного решения?
Электронная цифровая подпись — электронный аналог собственноручной подписи. С 16 лет ЭЦП могут получить на портале eGov все граждане нашей страны, чтобы подписывать электронные документы и защитить их от подделок. Закрытые ключи категорически нельзя передавать другим лицам.
Но суд может обязать сделать это?
Наш герой, бизнесмен В. — учредитель и генеральный директор ТОО, предоставляющего транспортно-логистические услуги. Его партнёр продал свою долю. С новым совладельцем поладить не получилось: он решил назначить себя на должность первого руководителя компании и направил на портал электронного правительства уведомление о смене гендиректора ТОО. Но оказалось, что это уведомление должны подписать оба учредителя своими ЭЦП.
В. отказался подписывать это решение. Тогда его оппонент обратился в суд. Судья вынес решение не в пользу нашего читателя. В числе прочих условий в постановлении суда говорится, что он должен передать вновь назначенному гендиректору свою ЭЦП.
«Я с этим не согласился и подал апелляцию. В апелляционную инстанцию предоставил пакет документов, что ЭЦП нельзя передавать, ведь это моя личная оцифрованная подпись. Но решение экономического суда оставили без изменений. Фактически суд обязал меня передать ЭЦП. При этом меня могут оштрафовать за её передачу. И вторую сторону, которая получит мою ЭЦП, могут оштрафовать за её использование», недоумевает В.
Адвокат нашего героя считает решение суда незаконным.
«Его оппонент хочет подписывать документы на веб-портале правительства подписью моего клиента, что является незаконным. Но в то же время суд принимает решение о передаче ЭЦП другому лицу. Если директор освобождён от занимаемой должности и назначен другой, то ЭЦП должно быть отозвано удостоверяющим центром», обосновывает свою позицию юрист.
Примерно то же самое сообщили В. в ответе на его запрос в АО «Национальные информационные технологии», занимающемся выдачей ЭЦП.
«Согласно пункту 3 статьи 10 закона Республики Казахстан „Об электронном документе и электронной цифровой подписи“ от 7 января 2003 года № 370 руководитель юридического лица или лицо, его замещающее, вправе наделять полномочиями работника этого юридического лица или назначенного им лица на подписание электронного документа. При этом каждый сотрудник использует регистрационное свидетельство и соответствующий ему закрытый ключ электронной цифровой подписи, полученный на своё имя», отметили в ведомстве.
В НИТ подтвердили, что «закрытые ключи ЭЦП не могут быть переданы другим лицам (например, первый руководитель, получивший ключи электронной цифровой подписи от имени юридического лица на своё имя, не может передавать их сотрудникам или третьим лицам)».
Более того, согласно закону об электронном документе и ЭЦП владелец регистрационного свидетельства обязан принимать меры для защиты принадлежащего ему закрытого ключа ЭЦП от неправомерного доступа и использования.
Обращаясь в Верховный суд, В. приложил это разъяснение, а его адвокат попыталась объяснить сложившуюся ситуацию предельно ясно:
«Вот, к примеру, у вас судья работает. Завтра вы его уволите, потому что он не хочет подписывать решение или приговор. Вы же не скажете ему: мы тебя увольняем, забираем твою ЭЦП и твоим именем подпишем решение».
Но судья Верховного суда не принял к сведению эти доводы, а по поводу передачи ЭЦП направил В. за разъяснениями в первую инстанцию. Судья экономического суда отказалась комментировать своё решение.
«Верховный суд не отменяет это решение и посылает нас к этому судье. А судья говорит: а я не буду вам ничего разъяснять. Что дальше? У судебного исполнителя на руках исполнительный лист. Он бегает за В. и требует ЭЦП, а за отказ взыскивает штраф в 314 тысяч тенге», возмущена адвокат.
Исчерпав все предусмотренные законом возможности отменить решение суда, В. обратился к президенту с просьбой отменить закон об ЭЦП, чтобы «не вводить людей в заблуждение». Ведь, выходит, закон не гарантирует гражданам, что их электронная цифровая подпись не будет передана другому лицу на основании решения суда.
«Поскольку судьи у нас не избираются народом, а назначаются президентом, то он должен разобраться, почему суд нарушает закон и принимает явно незаконные решения, которые невозможно отменить. Если же у нас суд настолько независим, что может нарушать закон, то необходимо ставить вопрос об отмене этого закона, и перевести весь документооборот на бумажный формат с живыми подписями от руки. Только тогда гражданин будет уверен, что никто не может от его имени подписывать документы. Тем самым государство будет гарантировать соблюдение конституционных прав граждан», уверен предприниматель.
Администрация президента просто перенаправила обращение В. в горсуд Астаны, вынесший, по его мнению, незаконное решение. На момент публикации проблема В. так и не решена.
Под угрозой штрафа: предприниматели, юридические консультанты, бухгалтеры
Прокомментировать ситуацию В. и нововведения в законодательство мы попросили эксперта — управляющего партнёра международной юридической компании ALC Attorneys Фарида Алиева.
«В таких случаях рекомендую обжаловать решение суда», сказал он.
Хотя В. его и так обжаловал, правда, безрезультатно.
По мнению эксперта, ужесточения не решают проблему, но создают множество неудобств для бизнеса, предпринимателей и специалистов. Большинство компаний вынуждено пересмотреть внутренние процессы и создать новые схемы документооборота. Ведь раньше на многих предприятиях бухгалтер или другой работник могли подписывать отчёты и другие документы с использованием ЭЦП первого руководителя.
«Предприятия, предоставляющие услуги аутсорсинга бухгалтерских и юридических услуг удалённо и не являющиеся работниками своих клиентов, например, могут пострадать от этих нововведений. Передача ЭЦП бухгалтеру, юристу или иному специалисту может повлечь за собой штраф», отметил Фарид Алиев.
Также новые нормы непосредственно касаются деятельности юридических консультантов:
«Часто юристы оформляют и подают документы за клиентов — например, при получении лицензий, разрешений на работу, изменении регистрационных данных. Теперь усложняется представление интересов клиентов в госорганах, создаётся ненужная волокита, бюрократия. И бизнесу, скорее всего, придётся думать о том, как обходить новые правила, вместо того чтобы спокойно работать»,говорит эксперт.
Единственный законный способ для тех, кому необходимо пользоваться не своим ЭЦП в рабочих целях, — оформление нотариальной доверенности.
Из-за угрозы штрафов некоторым юридическим консультантам и бухгалтерам придётся и вовсе отказаться от обслуживания некоторых клиентов.
К тому же новые штрафы могут привести к злоупотреблению со стороны контролирующих органов.
«Проверяющие органы могут использовать новые нормы для давления на бизнес, выписывая штрафы при малейшем подозрении на передачу ЭЦП»,уверен Фарид Алиев.
Чтобы решить проблемы, эксперт предлагает:
- ввести механизм ЭЦП с ограниченными правами;
- разработку защищённых цифровых доверенностей;
- уточнить формулировки закона, чтобы исключить злоупотребления.
Какие штрафы грозят за передачу ЭЦП и использование чужой цифровой подписи:
За незаконную передачу ЭЦП, согласно КоАП, предусмотрены штрафы:
- физлицам — 50 МРП (196 600 тенге);
- должностным лицам, субъектам малого бизнеса, некоммерческим организациям — 100 МРП (393 200 тенге);
- представителям среднего бизнеса — 150 МРП (589 800 тенге);
- представителям крупного бизнеса — 200 МРП (786 400 тенге).
Зато поправки в КоАП никак не отразятся на работе госорганов и их сотрудников. Под штрафные санкции также не попадают граждане, использующие ЭЦП для личных целей.