Содержание:
Казахстанские миротворческая миссия в Ираке, в ходе которой уничтожено более 4,5 млн боеприпасов. Фото: пресс-служба КАЗЦЕНТ
Подписание плана военного сотрудничества между Казахстаном и Великобританией 6 июня прошло бы незаметно, если бы не цепочка тревожных совпадений. Спустя двое суток — внезапная отставка министра обороны Руслана Жаксылыкова. Фоном — вбросы от анонимных каналов о том, что он якобы действовал за спиной высшего руководства страны. А вскоре — загадочное исчезновение пресс-релиза с сайта Минобороны. Хотя сам документ выглядит рутинно: обучение офицеров, языковые курсы, учения под флагом ООН. Так что же вызвало такой резонанс? наш сайт разбирается.
Зачем Казахстану британские военные?
Военный эксперт и независимый юрист Даулет Жумабеков поясняет: такого рода соглашения позволяют Казахстану развивать компетенции и профессиональные связи.
«Это рутинное соглашение между оборонными ведомствами двух стран. Такие же Министерство обороны Казахстана подписывало с самыми разными странами, в том числе с членами НАТО — Турцией и Италией. Аналогичный документ с британской стороной был подписан в 2020 году. Он охватывал миротворческую, инженерно-сапёрную и военно-медицинскую подготовку», говорит Жумабеков.
Несмотря на это, в публичном поле стремительно распространилась версия о «самоуправстве» министра обороны Руслана Жаксылыкова — будто бы он инициировал сотрудничество с Великобританией без ведома руководства страны. По атмосфере происходящего это напоминало известную формулу: «Мы точно знаем, откуда готовилось нападение», — только на этот раз объектом «угрозы» неожиданно стал план военного обучения. Однако эксперты указывают: эти догадки не подтверждаются фактами и логически не выдерживают критики.
«Ни один официальный источник такую версию не озвучивал. Думаю, её подхватили прежде всего потому, что не были официально озвучены причины отставки министра, в связи с чем начали появляться разные конспирологические версии. Я считаю, что подписание такого соглашения и последующая отставка — это просто совпадение по времени. В пользу этого говорит то обстоятельство, что после подписания предыдущего плана военного сотрудничества с Великобританией в 2020 году министра обороны с должности не сняли»,отмечает Даулет Жумабеков.
Он предполагает, что подобные нарративы — не внутренняя реакция, а внешняя попытка давления:
«По моему мнению, первоначально эти конспирологические версии появились в России. Я думаю, что это скорее сигналы извне нашим элитам. Это сигналы о том, что Россия продолжает ревниво следить за каждым нашим шагом во внешнеполитическом пространстве и подозрительно воспринимает соглашения в военной сфере с любыми странами, кроме тех, которые заключаются в рамках ОДКБ».
«Британская сторона, по сути, просто продлила имеющееся соглашение. Взаимодействие Астаны и Лондона давно увязано в том числе с подготовкой казахстанских военных в высших военных учебных заведениях Великобритании», — подтверждает эксперт отрасли, глава компании Cosmos.kz Нурлан Аселкан.
И напоминает: подобная подготовка имеет длительную историю. К примеру, Айсултан Назарбаев — внук экс-президента Казахстана — обучался не где-нибудь, а в британской Королевской военной академии Сандхёрст, престижном учебном заведении, выпускниками которого были, среди прочих, Уинстон Черчилль и фельдмаршал Бернард Лоу Монтгомери.
А с 2006 по 2019 год Казахстан участвовал в многосторонних учениях «Степной орёл» совместно с США и Великобританией.
«Это выглядело так: военно-транспортный самолёт — американский или британский — прилетал на полигон где-то под Капшагай. Далее десантировались „зелёные береты“ или британские коммандос, и проводилась совместная боевая подготовка с участием казахстанских специалистов»,делится Нурлан Аселкан.
По его словам, нынешний план выглядит как возвращение к выверенной практике — с фокусом на подготовке офицеров, знании военной лексики на английском и участии в международных миссиях.
Он также подчёркивает, что для Великобритании это не столько про военные альянсы, сколько про поддержание стратегического присутствия в регионе:
«Британия — постоянный член Совбеза ООН, ядерная держава. И её участие в такого рода соглашениях важно само по себе и не нуждается в оправдании. Здесь нет ничего криминального».
Нурлан Аселкан также не видит оснований для связи подписания соглашения с кадровыми перестановками.
«Я не думаю, что стоит связывать отставку министра обороны Руслана Жаксылыкова с публикациями по этой теме. Отношения с Великобританией ровные, конструктивные. Все соответствующие соглашения обсуждались и согласовывались с руководством Казахстана и министром иностранных дел Соединённого Королевства по итогам недавних визитов. Поэтому, на мой взгляд, поводов для беспокойства здесь нет»,подчёркивает эксперт.
Он же акцентирует внимание на международном фоне, в котором прозвучала новость о соглашении:
«Великобритания остаётся одним из наиболее последовательных и уверенных сторонников Украины в текущем конфликте. В отличие от Соединённых Штатов, где мы видим определённые колебания, в Британии таких изменений позиции не было. Связано это ещё и с внутренними политическими изменениями. Разгар войны пришёлся на период правления Консервативной партии: тогда у власти был Борис Джонсон, затем — Риши Сунак. После недавних выборов к власти пришла Лейбористская партия с лидером Киром Стармером. Но, что важно, позиция страны по отношению к украинскому конфликту не изменилась ни на йоту», говорит Нурлан Аселкан.
Смысл происходящего куда проще, чем кажется:
«Отношения Казахстана с Великобританией носят устойчивый, системный характер. Это партнёрство с одним из важнейших государств — членом Совбеза ООН. А шум, который поднялся, звучит так, как будто Великобритания продала Казахстану ядерную бомбу. На деле речь идёт о подготовке кадров, совместных учениях, координации в военной сфере, обсуждении технических и процедурных вопросов, в том числе по недопущению конфликтных ситуаций — например, в приграничных зонах или в воздушном пространстве», резюмирует Аселкан.
Здесь стоит отметить, что Казахстан сохраняет национальный суверенитет над своей ПВО. Вместе с этим входит в объединённую систему ПВО СНГ. Эти обязательства закреплены в национальном законодательстве. И опираются на солидную правовую основу — от многостороннего соглашения 1995 года с участием России, Беларуси, Армении, Кыргызстана и Таджикистана до актуальных двусторонних договоров с Россией.
Многовекторность в действии
Таким образом контакты в оборонной сфере могут заключаться сотрудничества ради.
«И это не то же самое, что соглашение о создании военного союза (или вступление в существующий военный союз). Это абсолютно разные вещи», — акцентирует Даулет Жумабеков.
В пример — действия самой России, заключающей военные соглашения без оглядки на партнёров.
«Договоры о сотрудничестве в военной сфере с Китаем, Ираном, Северной Кореей и многими другими странами не согласовывались с Казахстаном. Более того, соглашение с Северной Кореей предполагает даже непосредственное участие военнослужащих в военных конфликтах второй стороны. То есть, по сути, это уже военный союз, в который Россия вступила, являясь членом ОДКБ, без согласования с остальными его членами», отмечает Жумабеков.
Также он напоминает: международное право не ограничивает суть и форму союзов, в которых может участвовать государство:
«Вообще говоря, страна может являться одновременно членом разных военных союзов — это не противоречит международным нормам. Поэтому я считаю, что Казахстан также не должен ограничиваться лишь рамками ОДКБ, а участвовать в создании иных военных союзов. Например, Военного союза Центральноазиатских государств или Военного союза тюркских государств».
Попытки выстроить глубокое оборонное партнёрство с Великобританией предпринимались и раньше — ещё в начале 2000-х годов, когда в Казахстане работала BAE Systems, крупнейшая британская компания в сфере вооружений, информационной безопасности и высоких технологий. На это обращает внимание Нурлан Аселкан:
«Когда создавалась авиакомпания Air Astana, BAE Systems предлагала свой вариант создания национальной системы противовоздушной обороны. По разным причинам этот проект реализован не был. Но, насколько мне известно, в качестве условной компенсации за приложенные усилия BAE Systems получила долю в новой авиакомпании.
Реально говоря, в тот момент Казахстан больше нуждался в BAE Systems, чем BAE Systems — в Air Astana. Это действительно было вытаскивание нашей гражданской авиации со дна. И с этим, пожалуй, никто не будет спорить».
По словам Аселкана, аргументация британской стороны была сугубо прикладной и не имела политической подоплёки. Речь шла об объективной логике обороны — без привязки к союзам и идеологии:
«Кстати, сам подход Великобритании в сфере ПВО строился на довольно убедительном аргументе: если вы выстраиваете систему воздушной обороны, то делать это придётся не против Британии или НАТО, которые находятся далеко — за тысячи километров за морем, — а против тех, кто рядом. Против потенциальных нарушений с юга, севера, с Каспия, со стороны Китая, Ирана, да хоть откуда.
Такая система должна обеспечивать контроль и защиту рубежей по всем ближайшим направлениям. Это не про политику, это про технологии и безопасность. И про реальность. Не потому, что мы любим НАТО, а кого-то нет. Просто потому, что такова география и логика национальной обороны».
Курс на оборону шире, чем кажется
Что именно стало причиной отставки Руслана Жаксылыкова, сказать однозначно нельзя. Но и игнорировать этот эпизод в контексте текущих трансформаций в оборонной политике сложно.
«На данный момент слишком мало данных, чтобы сделать вывод о причинах отставки прежнего министра обороны. С учётом слухов о его задержании, хоть впоследствии и опровергнутых, возможно, речь идёт о банальной коррупции. Как говорил один известный человек про казахстанских чиновников: „Я могу любого из вас взять за руку и отвести в суд“. К сожалению, с тех пор мало что изменилось», поясняет Даулет Жумабеков.
Он отмечает, что ключевые решения в системе остаются прерогативой первого лица.
«У нас президентская или даже суперпрезидентская республика, так что повестку в любых значимых областях формирует президент. Естественно, при принятии решений ему приходится учитывать сильное влияние международных партнёров», добавляет эксперт.
Что касается назначения нового министра, скепсис сохраняется:
«Назначенный министр — это человек системы, добросовестный исполнитель указаний сверху. Другие люди, как правило, в существующей системе не продвигаются. Никаких кардинальных реформ, равно как и каких-либо серьёзных самостоятельных шагов я от него не жду».
Нурлан Аселкан предлагает не переоценивать связь между кадровыми решениями и подписанным соглашением:
«Тема профессиональных лётчиков в системе казахстанской обороны — давняя и известная. Долгое время Минобороны возглавлял Мухтар Алтынбаев — профессиональный лётчик. Считается, что именно при нём армия сделала акцент на авиацию и аэромобильные силы. Сейчас такой подход критикуется, звучит мнение, что армией должен руководить общевойсковой генерал, представитель сухопутных сил. Но исторически лётчики — это основа оборонного ведомства, если не считать политическое руководство. Военно-воздушные силы и ПВО — самый технологичный род войск, и, возможно, причина в том, что именно их офицеры имеют наибольший опыт работы со сложными системами», рассуждает Аселкан.
«Скорее всего, назначают военного человека, который способен обеспечить порядок, нормальное функционирование армии и — что особенно важно — минимизировать потери в солдатах, в инцидентах, самоубийствах и прочем. Видимо, сейчас нужен более эффективный руководитель с новым подходом».резюмирует Нурлан Аселкан.
Ключевой вид сверху
Политолог, эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов предлагает прочитать происходящее сквозь геополитику: отношения с Россией — это не фон, а важнейшая часть расчётов.
«В эти же дни в Ташкенте, в честь Дня России, посол Олег Мальгинов процитировал президента Узбекистана Мирзиёева: „Русь и Узбекистан были и будут вместе всегда“. Вот такая вот заявка, которая должна, что называется, определить курс на далёкое, близкое будущее? Как бы такое заклинание.
Вот такие клятвенные заверения — а ещё с большей интенсивностью, с большим подозрением к ним — происходят между Россией и Казахстаном. Но Казахстан не Узбекистан. Это гораздо более острая и такая „токсичная“ история отношений.
Их нужно постоянно как-то модерировать, приспосабливать к реальности. Каждый раз возникают новые вызовы», рассуждает Дубнов.
С этой точки зрения он предлагает смотреть на происходящее шире — особенно на цели, поставленные главой государства:
«Даурен Косанов всё же был замминистра обороны, который перешёл на более высокую ступень. Гораздо более интересными кажутся объяснения президента в связи с этим — какие задачи он ставит перед новым министром. Поскольку это совпало с решением о создании сил территориальной обороны. Речь идёт ещё о повышении уровня цифровизации и о создании сил резервистов в армии, структур гражданской обороны».
На взгляд политолога, это и есть настоящее изменение курса:
«Потому что — давайте размышлять: почему нужно укреплять территориальную оборону? От кого и в каких, так сказать, направлениях грозит некая опасность Казахстану, которая требует усиления на огромной территории сил вооружённого сопротивления. Захочет агрессивно, так сказать, оказать влияние на Казахстан?»
Ответ лежит на поверхности. Потому как контекст — не локальный, а глобальный. Именно поэтому президент, полагает Дубнов, действует превентивно:
«Оглядываясь, я, да и вы, наверное, понимаете, что мы имеем в виду только одну возможную угрозу, которой на всякий случай нужно противостоять. Решения о создании территориальной обороны отчасти надо рассматривать, привязывая их к характеристике нынешних казахстанско-российских отношений.
Видите ли, пока не окончилась война в Европе, которая по всем признакам не даёт нам основания вообще говоря даже предсказать, сколько она ещё будет продолжаться, пока мы не увидим картину её окончания — кто какие получит от этого дивиденды? Надо везде укреплять свои позиции. На всякий случай».
Он подчёркивает: мир вступил в новую эпоху — и делает это не по своей воле. В такой ситуации трудно сохранить уверенность:
«Идёт передел мирового порядка. Со страшной скоростью нарастает мировая милитаризация. Всем становится немножко не по себе, потому что никто не видит картину будущего. И я именно так вижу это решение Токаева. Я не могу его ни одобрить, ни критиковать — это не моя стезя. Я его пытаюсь понять. Нас не ждут лёгкие времена. Нас ждут, в общем-то, времена неопределённости».признаёт политолог.
А на фоне общей нестабильности говорит сама за себя география Казахстана:
«Узбекистану в этом смысле легче. У них нет общей границы с бывшей метрополией. А тут другая история. Семь с половиной тысяч километров общей границы, а с Каспием — все восемь».
Президент Касым-Жомарт Токаев уволил Руслана Жаксылыкова в воскресенье, 8 июня. Через день распространилась информация, что бывшего министра обороны якобы задержали — как это было, мы рассказывали здесь, а тут разбирались, за что сняли Жаксылыкова и сможет ли его преемник вернуть доверие к армии.